Решение по делу № 2-1491/2017 ~ М-423/2017 от 30.01.2017

Д Е Л О (№) З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

                       И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

             05 мая 2017г Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова МВ к Мытареву ВВ о компенсации морального вреда,

                                                 у с т а н о в и л :

             Истец Шипилов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Мытареву В.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с конфликтом, произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении ТСЖ «Комфорт», в результате которого ответчик хватал истца за руки, заламывал их, душил за горло, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания, размер которых истец определил в сумме (сумма обезличена).

           В судебном заседании истец Шипилов М.В. иск поддержал, указав, что в результате противоправных действий Шипилову М.В. были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

           В связи с повторной неявкой ответчика в суд, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

           Ответчик Мытарев В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в возражениях указал, что доказательств получения телесных повреждений (ДД.ММ.ГГГГ.) от действий Мытарева В.В. суду не представлено.Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

          Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Как установлено судом, постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.)г по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Мытарева В.В.. последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

          Из обстоятельств, установленных данным постановлением следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19час00мин по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) в помещении ТСЖ «Комфорт» в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Мытарев В.В. нанес Шипилову М.В. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Суд считает, что основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда является вина Мытарева В.В.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем доказательств отсутствия вины в причинении Шипилову М.В. вышеуказанных повреждений Мытаревым В.В. не представлено.

При этом его вина в причинении (ДД.ММ.ГГГГ.) Шипилову М.В. телесных повреждений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), пояснениями самого потерпевшего, Актом медицинского освидетельствования.

          Как следует из Акта судебно-медицинского освидетельствования (№) в отношении Шипилова МВ (ДД.ММ.ГГГГ.).р., проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.) в ГУЗ (адрес обезличен) бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Шипилова М.В. имеются кровоподтеки шеи справа, грудной клетки справа, подвздошной области справа, плеч, поясничной области слева, бедер, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть более чем за 6 суток до осмотра, в том числе 02.06.2016г, не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н). в отношении диагноза растяжения связок шейного отдела позвоночника - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации. (л.д.6)

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

        Поскольку вред здоровью Шипилову М.В. причинен в результате противоправный действий Мытарева В.В., ответственность за которые предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, подлежит компенсация морального вреда.

        Истцом заявлен размер (сумма обезличена) в счет этой компенсации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему физических и нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений и полагает, что причиненному истцу моральному вреду соответствует денежная компенсация в размере (сумма обезличена)

В силу ст. 103 ГПК РФ с Мытарева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет г.Н.Новгорода в сумме (сумма обезличена) в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.151,1079,1100 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Шипилова МВ к Мытареву ВВ о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), - удовлетворить частично.

          Взыскать с Мытарева ВВ в пользу Шипилова МВ морального вреда в размере (сумма обезличена),, в остальной части требований -отказать.

        Взыскать с Мытарева ВВ в местный бюджет города Н.Новгороду государственную пошлину в размере (сумма обезличена)

          Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                            Л.А. Белова

       Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).