Решение по делу № 2-316/2023 (2-5249/2022;) от 29.09.2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008377-18 Дело № 2-316/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца Ключникова И.Е.,

представителя истца Бурачевской Е.А.,

представителей ответчика Кадошниковой С.В., Тугаревой Е.Н.,

третьего лица Зайцевой И.Н.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ключников И.Е. к Администрации города Кемерово о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ключников И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Ключников И.Е. приобрел жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... у О.И. за 2450 000 рублей. Расчет за приобретенную квартиру был произведен Ключниковым И.Е. полностью при подписании договора купли-продажи.

**.**.**** Ключников И.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для государственной регистрации договора купли-продажи. **.**.**** Ключников И.Е. получил свидетельство о государственной регистрации права, из которого следовало, что он является единственным собственником квартиры по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** квартира, расположенная по адресу: ..., была признана выморочным имуществом и истребована из владения Ключникова И.Е., его право собственности на это недвижимое имущество было прекращено. Решение суда вступило в законную силу (дело ###).

Учитывая сложившуюся ситуацию, Ключников И.Е. обратился в суд с иском к О.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### исковые требования Ключникова И.Е. были удовлетворены, с О.И. в его пользу было взыскано 2470 450 рублей, в том числе 2450 000 рублей - сумма, уплаченная за квартиру при её приобретении.

**.**.**** на основании вступившего в законную силу решения суда от **.**.**** и выданного на его основании исполнительного листа ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу Ключникова И.Е. было взыскано 1861,20 рублей. Остаток задолженности в сумме 2468588,80 рублей взыскан не был. **.**.**** исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. **.**.**** исполнительное производство в отношении должника было повторно возбуждено. **.**.**** исполнительное производство ### было окончено, сумма, взысканная по нему составила 5215,41 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 2 465 234,59 рубля.

Таким образом, уплаченная Ключниковым И.Е. при приобретении утраченной квартиры, денежная сумма в размере 2450 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

Согласно договору купли-продажи от **.**.**** Ключников И.Е. продал квартиру, ранее приобретенную у О.И., расположенную по адресу: ..., Л.Н. и В.Ф. Государственная регистрация перехода права собственности данной сделки была приостановлена в связи с наложением ареста на имущество определением Ленинского районного суда г.Кемерово в рамках рассмотрения дела по иску Администрации г.Кемерово к Ключникову И.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру.

На основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** был расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный **.**.**** между Ключниковым И.Е. и Л.Н., В.Ф., с Ключникова И.Е. в пользу Л.Н. и В.Ф. взыскано возмещение убытков в размере 1 950 000 рублей.

**.**.**** исполнительное производство ###, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****, в отношении Ключникова И.Е. было окончено в связи с выполнением им требования исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем Ключников И.Е. понес реальные убытки размере 2 450 000 рублей.

Ключников И.Е. является добросовестным приобретателем, поскольку состоявшимися судебными актами иного не установлено.

**.**.**** Ключниковым И.Е. в Администрацию г.Кемерово была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ему компенсации в размере 2450 000 рублей за утрату квартиры. **.**.**** от Администрации г.Кемерово поступил отказ в выплате компенсации.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Ключникова И.Е. как добросовестного приобретателя компенсацию за утрату квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 2 450000 рублей.

Истец Ключников И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Бурачевская Е.А., действующая на основании доверенности 42 АА № 3050807 от 17.07.2020 г., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку квартиру он приобрел у О.И., при сделке с которым в ходе регистрации никаких нарушений установлено не было, а О.И. в свою очередь приобрел квартиру у М.А., право собственности которого было зарегистрировано на основании поддельных документов.

Представитель ответчика Кадошникова С.В., действующая на основании доверенности № 01-32/2675 от 28.11.2022 г., в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела (л.д.50), в котором полагала, что в данном случае условия для получения компенсации истцом не соблюдены, а в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации подлежит уменьшению на сумму, взысканную в пользу истца по исполнительному производству.

Представитель ответчика Тугарева Е.Н., действующая на основании доверенности № 01-32/2687 от 28.11.2022 г., в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы письменных пояснений (л.д.118-119), в которых полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Зайцева И.Н. в судебном заседании пояснила, что **.**.**** она произвела государственную регистрацию перехода права собственности от О.И. к Ключникову И.Е. на основании договора купли-продажи. В ходе проведения правовой экспертизы ею были проверены все документы, и выяснилось, что отсутствует согласие супруги О.И., а оно было необходимо, поскольку квартира была куплена в период брака, позже они подали заявление о приобщении дополнительных документов и представили нотариально заверенное согласие супруги. Оснований не проводить регистрацию сделки не было. Также документы проверяли два специалиста. Никаких оснований для приостановления, прекращения или отказа в регистрации не было. Арестов или запретов на квартиру наложено не было. **.**.**** приобщили согласие супруги О.И., а **.**.**** была внесена запись в реестр.

Третье лицо Кремлева Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Михайлова А.В., действующая на основании доверенности № 220-Д от 10.12.2021 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие и представила письменные объяснения (л.д.55).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.68.1 Федерального закона от13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренный настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. При этом, исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

При этом, в силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.08.2019 г.№ 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном ч.ч.3 и 4 ст.68.1 Федерального закона от13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением ч.2 ст.68.1 Федерального закона от13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от02.08.2019 г.№ 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство призвано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют установленную законодателем дополнительную гарантию. Законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

Судом установлено, что **.**.**** Ключников И.Е. приобрел жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ..., у О.И. за 2450 000 рублей (л.д.113-114). Расчет за приобретенную квартиру был произведен Ключниковым И.Е. полностью при подписании договора купли-продажи, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.116).

**.**.**** Ключников И.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для государственной регистрации договора купли-продажи. **.**.**** Ключников И.Е. получил свидетельство о государственной регистрации права, из которого следовало, что он является собственником квартиры по адресу: ... (л.д.24).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### квартира, расположенная по адресу: ..., признана выморочным имуществом и истребована из владения Ключников И.Е., его право собственности на это недвижимое имущество было прекращено. Решение суда вступило в законную силу **.**.**** (л.д.12-15).

Вышеуказанным решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала умершим В.Н. и В.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ### ### от **.**.****, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.Н., зарегистрировано право собственности М.А., который продал вышеуказанную квартиру О.И., а тот - Ключникову И.Е. Однако свидетельство о праве на наследство по закону серии ### ### от **.**.**** по наследственному делу ### на квартиру, расположенную по адресу: ..., М.А. нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Л.Н. не выдавалось.

Ключников И.Е. обратился в суд с иском к О.И. о взыскании неосновательного обогащения. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### исковые требования Ключникова И.Е. удовлетворены, с О.И. в его пользу были взысканы денежные средства в размере 2470 450 рублей, в том числе: сумма, уплаченная за квартиру при её приобретении - 2450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 20450 рублей (л.д.16-19).

**.**.**** на основании вступившего в законную силу решения суда от **.**.**** и выданного на его основании исполнительного листа ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство ### в отношении О.И. (л.д.20), в ходе которого в пользу Ключникова И.Е. было взыскано 1861,20 рублей. Остаток задолженности в сумме 2468588,80 рублей взыскан не был. **.**.**** исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.21).

**.**.**** исполнительное производство в отношении О.И. было повторно возбуждено (л.д.25-26). **.**.**** исполнительное производство ### было окончено, при этом сумма, взысканная составила 5 215,41 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 2 465 234,59 рублей (л.д.27).

Таким образом, уплаченная Ключниковым И.Е. при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ..., денежная сумма в размере 2450 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

Согласно договору купли-продажи от **.**.**** Ключников И.Е. продал квартиру, ранее приобретенную у О.И., расположенную по адресу: ... Л.Н. и В.Ф. Государственная регистрация перехода права собственности данной сделки была приостановлена в связи с наложением ареста на имущество определением Ленинского районного суда г.Кемерово в рамках рассмотрения дела по иску Администрации г.Кемерово к Ключникову И.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру.

На основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### был расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный **.**.**** между Ключниковым И.Е. и Л.Н., В.Ф., с Ключникова И.Е. в пользу Л.Н. и В.Ф. взыскано возмещение убытков в размере 1 950 000 рублей (л.д.34-37).

**.**.**** исполнительное производство ###, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****, в отношении Ключникова И.Е. было окончено в связи с выполнением им требования исполнительного документа в полном объеме (л.д.32).

**.**.**** Ключниковым И.Е. в Администрацию г.Кемерово была направлена досудебная претензия с требованием о выплате ему компенсации в размере 2450 000 рублей за утрату квартиры (л.д.8-9). **.**.**** от Администрации г.Кемерово поступил отказ в выплате компенсации (л.д.11).

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела не следует, что взыскание по исполнительному документу не производилось вследствие действий самого истца, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** не исполнено по вине самого истца, в результате его недобросовестных действий.

В данном случае недобросовестности и злоупотребления правом, связанными с получением компенсации за счет средств казны Российской Федерации, суд в действияхистцане усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, исходит из того, что, поскольку взыскания по исполнительному листу не производилось более шести месяцев по независящим от истца обстоятельствам, у неговозникло право на получение денежной компенсации за утрату жилого помещения, предусмотренной ст.68.1 Федерального закона от13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд не может принять во внимание, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском в пределах трех лет со дня вступления в силу Федерального закона от02.08.2019 г.№ 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.2 указанного Федерального закона, срок исковой давности не считается нарушенным.

Принимая во внимание размер убытков, понесенных истцом в сумме 2450000 рублей, а также сумму, удержанную по исполнительному производству в счет их возмещения в размере5215,41 рублей, суд приходит к выводу, что в пользу Ключникова И.Е. подлежит взысканию единовременная компенсация за утрату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2 444784,59 рублей (2450000 рублей – 5215,41 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ключников И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Кемерово за счет казны муниципального образования в пользу Ключников И.Е., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированного по адресу: ..., единовременную компенсацию за утрату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 2 444784 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 15.03.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

4