Решение по делу № 33-6186/2019 от 04.07.2019

Судья Ербадаев С.В.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н. № 33-6186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Сундюковой А.Р., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гуторова И.С. Попова А.К. на определение Нукутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алёхина Николая Анатольевича к Гуторову Игорю Сергеевичу, Гуторову Николаю Афанасьевичу о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, затрат на проведение технической экспертизы аварийного автомобиля,

установила:

в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

После проведения экспертизы ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату в размере 14960 руб. 00 коп.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года заявление удовлетворено, с Гуторова И.С. в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14960 руб. 00 коп.

В частной жалобе представитель ответчика Гуторова И.С. Попов А.К. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы о несогласии с принятым определением указывает, что, в нарушение процессуального законодательства, заявление ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» сторонам процесса не направлялось, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленного требования. При этом отмечает, что Гуторов И.С. был против рассмотрения данного заявления в его отсутствие.

Обращает внимание, что лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не давали согласия на ее оплату, ответчик не принимал участие в судебном заседании, в котором разрешался вопрос о назначении данной экспертизы, поскольку не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем его представитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ и судебную практику Верховного Суда, полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Выслушав ответчика Гуторова И.С., его представителя Попова А.К. об отмене определения по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по делу по иску Алёхина Н.А. к Гуторову И.С., Гуторову Н.А. о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, затрат на проведение технической экспертизы аварийного автомобиля, судом по ходатайству представителя ответчика Александровой Т.П. назначалось проведение автотехнической экспертизы.

Экспертной организацией ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России определение суда исполнено, экспертное заключение направлено в суд и приобщено к материалам дела.

11.02.2019 года состоялось решение Нукутского районного суда Иркутской области, которым частично удовлетворены исковые требования Алёхина Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05.08.2019 года решение Нукутского районного суда Иркутской области от 11.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Расходы на проведение экспертизы не оплачены. ИЛСЭ обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14900 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 94, 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ИЛСЭ и взыскании с Гуторова И.С. в пользу ИЛСЭ расходов на проведение судебной экспертизы в размере 14900 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить определение Нукутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Р. Сундюкова

Е.Н. Трофимова