Решение по делу № 2-36/2024 (2-578/2023;) от 23.11.2023

УИН: 07RS0005-01-2023-000922-12 Дело № 2-36/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркитантовой ФИО10 к Федоровой ФИО11, Зарубину ФИО12, Безкоровайному ФИО13, Наумцеву ФИО14 об установлении межевой границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

истец – Маркитантова Н.М. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.Н. об установлении межевой границы между земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий, Маркитантовой Н.М., на праве собственности, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащим ответчице Федоровой Н.Н.

В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что в ходе производства кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади принадлежащего мне земельного участка кадастровым инженером ООО ХЗГ «Кадастр» ФИО8 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на 20 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН, описание земельного участка было произведено по существующим границам, обозначенным железными столбами. Между тем ответчица Федорова Н.Н., собственник земельного участка под № по <адрес> КБР, уклонилась от подписания акта согласования границ земельного участка, объясняя это своим несогласием так как, считает, что межа должна быть отодвинута вглубь её участка. Нежелание ответчицы в добровольном порядке согласовать межевую границу влечет за собой невозможность постановки участка на учет, что является причиной её обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, протокольным определением от 22.01.2024, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: Зарубин В.А., Безкоровайный Ф.В., Наумцев В.В., в качестве третьего лица - Управление Росреестра по КБР.

В настоящее судебное заседание истец Маркитантова Н.М., будучи судом надлежащим образом уведомленной времени и месте судебного заседания не явилась, представила в суд заявление об отказе от иска, со ссылкой на то, что положения статей 220,222 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Федерова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о проведении судебного заседания в её отсутствии.

Соответчики: Зарубин В.А., Безкоровайный Ф.В., Наумцев В.В., а также третье лицо Управление Росреестра по КБР, будучи судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей своих не направили.

Судом было определено провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Суд, учитывая, что отказ заявлен добровольно, без каких-либо условий, и сочтя, что отказ от заявленного требования не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Маркитантовой ФИО15 от исковых требований к Федоровой ФИО16, Зарубину ФИО17, Безкоровайному ФИО18, Наумцеву ФИО19 об установлении межевой границы между земельными участками, и прекратить производство по гражданскому делу.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко