Решение по делу № 5-367/2023 от 18.05.2023

Постановление выдано Ленинским районным судом г.Владивостока (г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)

Дело № 5-367/2023

25RS0001-01-2023-003936-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2023 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Третьякова Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении №, возбужденное по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Волкова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), имеющего паспорт гражданина России серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краю, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

От имени капитана т/х «Baikal» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ДД.ММ.ГГГГ подана IMO генеральная (общая) декларация на прибытие указанного морского судна и согласно представленному таможенному органу комплекту документов на морском судне прибыли товары – автомобили, спецтехника, членами экипажа товары, подлежащие письменному декларированию, не заявлены.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом оперативно-розыскного отдела Владивостокской таможни оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в багажнике автомобиля «Toyota Probox», перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по коносаменту на т/х «Baikal» в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) была обнаружена алкогольная продукция в количестве 24 бутылок:

- «Black Nikka Whisky», объем бутылки 1 800 мл - 10 бутылок;

- «Black Nikka Whisky», объем бутылки 700 мл - 1 бутылка;

- «Hennessy Cognac», объем бутылки 700 мл - 2 бутылки;

- «Martini Asti», объем бутылки 750 мл – 2 бутылки;

- алкогольная продукция с маркировкой на иностранном языке, объем бутылки 720 мл – 1 бутылка;

- «Red Label», объем 700 бутылки мл – 1 бутылка;

- «Jim Beam Apple», объем бутылки 700 мл – 1 бутылка;

- «Suntory Brandy V.O.», объем бутылки 640 мл – 3 бутылки;

- «Ice Vodka», объем бутылки 500 мл – 3 бутылки,

сокрытая членом экипажа морского суда Волковым Н.О. от таможенного контроля способом, затрудняющим ее обнаружение.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного товара, ввезенного Волковым Н.О. в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) способом, затрудняющим ее обнаружение посредством сокрытия от таможенного контроля, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 61764,18 рублей. Таким образом Волков Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Волков Н.О., представители таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ является нарушение порядка перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Объективная сторона данного деяния включает следующие способы его совершения: путем использования тайников; путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товара; путем придания одним товарам вида других.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и скрывающее их от таможенного контроля.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (пункты 1,2 статьи 10 ТК ЕАЭС).

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Статьей 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС. От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункты 1, 6 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 12 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Письмом ФТС России от 28.06.2013 № 18-12/27777 таможенным органам даны методические рекомендации о квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом тайниками признаются места специально изготовленные (функциональным предназначением которых является только незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза) либо специально оборудованные или приспособленные (подвергшиеся конструктивным изменениям, разборке, монтажу и т.д.) для сокрытия товаров (например, перемещение товаров в нише, не предусмотренной конструкцией транспортного средства, в чемодане с двойным дном, в полостях под подкладкой одежды).

К иным способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен (например, перемещение товаров в шинах, топливных и иных емкостях транспортного средства). Под приданием одним товарам вида других понимается существенное изменение внешних характерных признаков товаров, которые позволяют отнести их к товарам иного вида. Это могут быть изменения внешнего вида самого товара или его упаковки и тары, в которой он перемещается через таможенную границу. Таким образом, указанные способы сокрытия товара от таможенного досмотра предполагают только умышленную форму вины, то есть установление виновных действий конкретных лиц.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 14, статьи 260 ТК ЕАЭС гражданин Российской Федерации Волков Н.О., являясь членом экипажа морского судна т/х «Baikal», спрятал товар – алкогольную продукцию в количестве 24 бутылок, в багажнике автомобиля «Toyota Probox», перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС на т/х «Baikal» и к которому был затруднен доступ, т.е. в местах, не предназначенных для транспортировки товаров, используя способ, затрудняющий их обнаружение, с целью сокрытия от таможенного контроля способом, затрудняющим обнаружение товаров при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС при прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений боцмана т/х «Baikal» Волкова Н.О., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженная алкогольная продукция принадлежит ему и приобретена им во время стоянки в порту Отару (Япония). После приобретения алкогольной продукции в тайне от всего экипажа и с целью сокрытия ее от таможенного контроля, он разместил алкогольную продукцию в легковом автомобиле «Toyota Probox», перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС на т/х «Baikal».

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу ЕАЭС и скрывающее их от таможенного контроля.

Таким образом, ответственность за сокрытие товаров – алкогольной и табачной продукции от таможенного контроля возлагается на Волкова Н.О., который и является субъектом данного административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу №, был арестован таможенным органом по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>) по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения, в связи с чем, по настоящему делу таможней ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.

Для проведения экспертного исследования в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток были направлены образцы товаров - по 1 потребительской единице (бутылке) каждого наименования алкогольной продукции (всего 9 бутылок), что подтверждается актом приема - передачи вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу №, не обеспечены информацией о товаре на русском языке, не маркированы федеральными марками и акцизными марками РФ и не имеют товаросопроводительных документов, указывающих на происхождение продукции и в представленном виде не подлежат реализации на территории РФ.

Экспертом определена рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, которая на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляла 61 764,18 руб.

Товар идентифицирован экспертом как:

1. Товар 1. Виски «Black Clear Nikka Whisky» с объемной долей этилового спирта 37,5% в полимерной бутылке емкостью 1,8 л. Производитель: Japan. Штрих-код: 4904230027607 – 10 бутылок.

2. Виски «Black Clear Nikka Whisky» с объемной долей этилового спирта 37,5% в стеклянной бутылке емкостью 0,7л. Производитель: Japan. Штрих-код: 4904230027621 – 1 бутылка.

3. Коньяк «Hennessy Very Spesial» с объемной долей этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,7л, в картонной коробке. Производитель: France. Партийный номер: L2 00356002596. Штрих-код на бутылке: 3245990250203. Штрих-код на коробке: 3245995960015 – 2 бутылки.

4. Вино игристое белое сладкое «Martini Rossi Asti D.O.C.G.» с объемной долей этилового спирта 7,5%, в стеклянной бутылке емкостью 0,75л. Партийный номер: L21216ZP830. Производитель: Italy. Штрих-код: 8000570435402 – 2 бутылки.

5. Вино тихое красное «Hokkaido 2020» с объемной долей этилового спирта 10%, в стеклянной бутылке емкостью 720 мл. Изготовитель: Japan. Штрих-код: 4990583305004 – 1 бутылка.

6. Виски «Johnnie Walker* Red Label» с объемной долей этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,7л. Производитель: Scotland. Штрих-код: 5000267014203 – 1 бутылка.

7. Ликер крепкий «Jim Beam* Apple Liqueur» с объемной долей этилового спирта 32,5% в стеклянной бутылке емкостью 0,7л. Изготовитель: Produced in USA. Партийный номер: L1204SGC. Штрих-код: 5060045585271 – 1 бутылка.

8. Бренди «Suntory Brandy V.O» с объемной долей этилового спирта 37,2% в стеклянной бутылке емкостью 0,64л. Производитель: Japan. Штрих-код: 4901777046252 – 3 бутылки.

9. Водка «Ice Vodka Refreshing» с объемной долей этилового спирта 37,5% в стеклянной бутылке емкостью 500мл. Производитель: Suntory, Japan. Штрих-код:4901777302525 – 3 бутылки.

Факт совершения Волковым Н.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств во Владивостокской таможне от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств Владивостокской таможне от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В порядке части 1 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Волкову Н.О. известны правила перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, что подтверждается материалами дела, исходя из чего, ему было известно о необходимости предъявления спорного товара для пограничного и таможенного контроля.

В данном случае, Волковым Н.О. не представлено суду доказательств, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне контроля, притом, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Принимая во внимание способ перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, учитывая то обстоятельство, что Волков Н.О. является членом экипажа т/х «Baikal», осуществляющего международные рейсы, следовательно, он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал наступление этих последствий.

Таким образом, в деянии Волкова Н.О. присутствует вина в форме умысла.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вина Волкова Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Волкова Н.О. к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным таможни в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Волкову Н.О. была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьей 16.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.

При этом, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Судом установлено отсутствие совокупности условий для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие для этого совокупности предусмотренных законодательством обстоятельств и учитывая, что совершенное Волковым Н.О. правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к Волкову Николаю Олеговичу наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 30 882,09 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Волкову Н.О. административного наказания в виде штрафа в указанном в размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Разрешая вопрос об арестованной таможней по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения по рассматриваемым обстоятельствам по делу №, суд приходит к следующему.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закон № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В статье 25 Закона № 171-ФЗ приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками и не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, а также без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 19.06.2021) утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу № не обеспечены информацией о товаре на русском языке, не маркированы федеральными марками и акцизными марками РФ, не имеют товаросопроводительных документов, указывающих на происхождение продукции и в представленном виде не подлежат реализации на территории РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу № и арестованная по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе проведения экспертного исследования, представленные на исследование образцы по 1 потребительской единице (бутылке) каждого наименования алкогольной продукции (всего 9 бутылок), были подвержены разрушающим методам исследования и израсходованы.

Судом отмечается, что само по себе уничтожение в ходе проведения экспертизы представленных на экспертизу образцов не изменяет предмет административного правонарушения, подлежащий уничтожению. Однако данное обстоятельство может быть учтено при определении количества подлежащих уничтожению предметов административного правонарушения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ № и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина РФ Волкова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), паспорт гражданина России серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 882 (тридцати тысяч восьмисот восьмидесяти двух) рублей 09 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Уничтожить товар - алкогольную продукцию:

1. Виски «Black Clear Nikka Whisky» с объемной долей этилового спирта 37,5% в полимерной бутылке емкостью 1,8 л. Производитель: Japan. Штрих-код: 4904230027607 – 9 бутылок.

2. Коньяк «Hennessy Very Spesial» с объемной долей этилового спирта 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,7л, в картонной коробке. Производитель: France. Партийный номер: L2 00356002596. Штрих-код на бутылке: 3245990250203. Штрих-код на коробке: 3245995960015 – 1 бутылки.

3. Вино игристое белое сладкое «Martini Rossi Asti D.O.C.G.» с объемной долей этилового спирта 7,5%, в стеклянной бутылке емкостью 0,75л. Партийный номер: L21216ZP830. Производитель: Italy. Штрих-код: 8000570435402 – 1 бутылки.

4. Бренди «Suntory Brandy V.O» с объемной долей этилового спирта 37,2% в стеклянной бутылке емкостью 0,64л. Производитель: Japan. Штрих-код: 4901777046252 – 2 бутылки.

5. Водка «Ice Vodka Refreshing» с объемной долей этилового спирта 37,5% в стеклянной бутылке емкостью 500мл. Производитель: Suntory, Japan. Штрих-код:4901777302525 – 2 бутылки,

явившийся предметом административного правонарушения по делу №, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ № и находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни (<адрес>) по акту приема-передачи вещественных доказательств от 15.03.2023

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ);

ИНН – 7730176610; КПП – 773001001; БИК – 024501901; ОКТМО – 45328000;

КБК – 15311601161010000140;

номер счета банка получателя – 40102810045370000002;

номер счета получателя средств – 03100643000000019502;

код таможенного органа – 10000010;

наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

основание платежа – штраф по делу Владивостокской таможни № в отношении Волкова Н.О.;

УИН – 15310107020000584238.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Третьякова