Решение по делу № П16-2481/2022 от 02.11.2022

№ П16-2481/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   2 декабря 2022 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Пономарева Андрея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2022 года Пономарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев А.Ю. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Пономарева А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно № на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в районе <адрес>, Пономарев А.Ю., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, после того, как транспортное средство, которым он управлял было остановлено по требованию сотрудника полиции, Пономарев А.Ю. употребил алкогольные напитки до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении Пономарева А.Ю. от проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Пономарева А.Ю. подтверждаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; распиской о разъяснении прав ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями; письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их пояснениями, данными в судебном заседании, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пономарев А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пономареву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он не согласился, заявив отказ от такого освидетельствования.

Из пункта 10 Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признака опьянения Пономарев А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Пономарев А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе «согласен», и поставил свою подпись. Согласие Пономарева А.Ю. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью.

Процессуальные документы подписаны должностным лицом и Пономаревым А.Ю.

При таких обстоятельствах направление Пономарева А.Ю. на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к Пономареву А.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено.

Результаты медицинского освидетельствования Пономарева А.Ю. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 686 от 31 марта 2022 года, из содержания которого следует, что у водителя Пономарева А.Ю. в соответствии с показаниями технического средства измерения № №, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 05 часов 53 минуты результат - 0№, при втором исследовании в 06 часов 08 минут результат – № связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Амурский областной наркологический диспансер» ФИО7, имеющей сертификат от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Пономарев А.Ю. не заявлял. В графе 17 Акта указано заключение врача «установлено состояние опьянения», имеется подпись врача.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пономареву А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, действия Пономарева А.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что представленные в материалы дела доказательства вины собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Судебные инстанции, указанным доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованности сотрудников полиции и ГИБДД в исходе дела не установлено.

Процессуальные права Пономарева А.Ю., в том числе право на защиту не нарушены. Нарушений процессуальных прав защитника Пономарева А.Ю. Цыбуля А.А., участие которого подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14(1)) не установлено. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся совокупность доказательств по делу является достаточной для вынесения решения по делу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждения Пономарева А.Ю. о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и нарушениях при рассмотрении дела судебными инстанциями, носят субъективный характер и своего подтверждения не нашли.

Аналогичные доводы, включая о том, что Пономарев А.Ю. автомашиной не управлял, были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пономарева А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пономареву А.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пономарева А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2022 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июля 2022 года в отношении Пономарева Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            А.П. Дорохов