Решение по делу № 1-359/2019 от 22.11.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Великие Луки Псковской области Хотченкова Р.В.,

подсудимого Егорова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей удостоверение № 43 и ордер №000102/2 от 05 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егорова <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 04 минуты, у Егорова А.С., находящегося по месту жительства в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, посредством переводов денежных средств на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» № используя обнаруженный им у скамейки, расположенный напротив <адрес>, мобильный телефон «САМСУНГ GT 3530» с находящийся в нем SIN-картой с абонентским номером №, оформленным на имя Потерпевший №1 и привязанным у ее банковскому счету ПАО «Сбербанк» 40№.

Реализуя свой преступный умысел, Егоров А.С., находясь в указанном выше месте, в период с 23 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» №, действуя единым преступным умыслом, используя мобильный телефон «САМСУНГ GT 3530», отправил 4 смс-сообщения с абонентского номера № Потерпевший №1 на №, указав в данных сообщениях свой абонентский №, привязанный к его банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, и суммы. Затем, в продолжение реализации преступного умысла подтвердил операции по переводу денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты на сумму 8000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты на сумму 4000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут на сумму 3200 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут на сумму 525 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 15725 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, то есть тайно похитил их.

При вышеуказанных обстоятельствах Егоров А.С., действуя в рамках единого преступного умысла, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 15725 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Егоров А.С. полностью признал себя виновными в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Григорьева И.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого Егорова А.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Хотченков Р.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Егоров А.С., заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Егорова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Егоров А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим, полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте со своим участием (л.д.107-111, 112-113), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.163), по месту работы в АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.164), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.155, 156), к административной ответственности не привлекался (л.д.153, 154), полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред (л.д.85).

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову А.С., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову А.С., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ суд считает не возможным в силу мягкости данных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление Егорова А.С. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Егорова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились продолжают сохраняться.

Вещественные доказательства: три истории операций по дебетовой карте, сведения об оказании услуг связи, копию расписки в приеме заявления о перевыпуске банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, переданную на ответственное хранение ФИО8, следует оставить последней по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Егорова А.С., переданную на ответственное хранение Егорову А.С., следует оставить последнему по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.С. наказание, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении Егорова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три истории операций по дебетовой карте, сведения об оказании услуг связи, копию расписки в приеме заявления о перевыпуске банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, переданную на ответственное хранение ФИО8, оставить последней по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Егорова А.С., переданную на ответственное хранение Егорову А.С., оставить последнему по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, переданную Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов