Решение по делу № 2-533/2021 от 14.04.2021

                    УИД 03RS0019-01-2021-000806-74

К делу №2-533/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя ответчика Киселева С.С. Лазаревой Е.А. (доверенность от 17.06.2021 г., срок 5 л.)

при секретаре Ахмадеевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумбасова ФИО10 к Киселеву ФИО11, Поволоцкому ФИО12, Григорьевой ФИО14 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тумбасов П.Д. обратился в суд с названным иском о признании договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> №№ недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата Киселеву С.С. права собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок. Требование мотивировано тем, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 г. с Киселева С.С. в пользу Тумбасова П.Д. взыскано 1531040 руб., 09.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство, задолженность не погашена. Однако Киселев С.С. отчуждает названный земельный участок. Данная сделка, по мнению истца, недействительна по основанию ст. 168 ГК РФ ввиду недобросовестного поведения должника (ст. 10 ГК РФ) с целью уклонится от возврата долга, поскольку иного имущества у Киселева не имеется.

    В ходе рассмотрения гражданского дела Тумбасов П.Д. изменил предмет иска требованиями о признании недействительными договоров по отчуждению спорного земельного участка, заключенными между Киселевым С.С. и Григорьевой Е.А., между Григорьевой Е.А. и Поволоцким Е.В., применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на земельный участок.

    В силу статьи 40 ГПК РФ судом к участию в деле привлечена соответчиков Григорьева Е.А.

    В судебное заседание истец Тумбасов П.Д. не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Киселев С.С., Поволоцкий Е.В., Григорьева Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Поволоцкий Е.В. по месту жительства по адресу: <адрес> за судебным извещением не является, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" тем самым, Поволоцкий Е.В. считает извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Третье лицо Абзелиловский РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель ответчика Киселева С.С. Лазарева Е.А. иск не признала, письменные возражения на иск поддержала, пояснила, что Тумбасовым П.Д. не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность должника. Киселев продал земельный участок, чтобы прожить, так как не имел работы. Обязательство перед Тумбасовым у него возникло только 19.12.2018 г. Срок исковой давности пропущен. Поволоцкий добросовестный приобретатель.

    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно статьи 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    По общему правилу поведение считается добросовестным, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области №А76-20966/2011 от 26.10.2018 г. заявление арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. удовлетворено частично. Взыскано с Киселева С.С. в пользу арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего и исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 1531040 руб. Определение вступило в законную силу 19.12.2018 г.

    Из регистрационных дел на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, № следует, что заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный земельный участок подано Киселевым С.С. 24.10.2018 г. Дата регистрации права 30.10.2018 г.

Далее 02.11.2018 г. Киселев С.С. на основании договора купли-продажи и акта приемки-передачи продает спорный земельный участок Григорьевой Е.А. за 100000 руб. Дата регистрации перехода права собственности 12.11.2018 г. (выписка из ЕГРН от 24.11.2020 г.).

Далее по договору купли-продажи земельного участка от 11.01.2020 г. Григорьева Е.А. продает Поволоцкому Е.В. спорный земельный участок за 100000 руб. Дата регистрации перехода права собственности 15.01.2020 г.

Как следует из заключения экспертизы ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" №432/2021 г. от 16.09.2021 г. рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 12.11.2018 г. составляет 156000 руб., на дату оценки 15.01.2020 г. составляет 205000 руб.

Суд считает заключение судебной экспертизы достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, составленным экспертом Кондрух Ю.Н., имеющей соответствующее высшее образование.

Близкие даты регистрации права собственности и продажи земельного участка с датой вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения от 26.10.2018 г., как и размер разницы между рыночной и ценой его продажи (52000 руб. и 105000 руб. по второй сделке) с необходимостью не свидетельствуют о недобросовестности должника Киселева С.С., покупателей Григорьевой Е.А., Поволоцкого Е.В. и об их умысле не допустить обращения взыскания на земельный участок.

В данном случае истцом Тумасовым П.Д. не предоставлено, судом (в том числе из ранее рассмотренных гражданских дел, в частности 2-528/2016 г.) не добыто, достаточных доказательств и не приведены убедительные аргументы в пользу того, что продавец Киселев С.С. и покупатели Григорьева Е.А., затем Поволоцкий Е.В. при заключении оспариваемых сделок действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу.

Так, добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

На момент совершения оспариваемых сделок арест на земельный участок наложен не был, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, ввиду чего оснований для признания сделок между Киселевым С.С. и Григорьевой Е.А. от 02.11.2018 г., между Григорьевой Е.А. и Поволоцким Е.В. от 11.01.2020 г. недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на земельный участок не имеется.

Так, приобретатели недвижимого имущества Григорьева Е.А., Поволоцкий Е.В., полагавшиеся при его приобретении на данные государственного реестра, признаются добросовестными (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), доказательств того, что они знали или должны были знать об отсутствии права Киселева на отчуждение этого имущества или наличии у него умысла увести недвижимость об обращения взыскания на него суду не предоставлены, судом не добыты.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению ввиду изложенного.

В отношении же заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности данный довод отклоняется судом, поскольку в соответствии с ч.1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Данный срок истцом Тумбасовым П.Д. не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Тумбасова ФИО15 к Киселеву ФИО16 Поволоцкому ФИО17, Григорьевой ФИО18 о признании сделок купли-продажи земельного участка по адресу: Абзелиловский район Республики Башкортостан, <адрес> между Киселевым С.С. и Григорьевой Е.А. от 02.11.2018 г., между Григорьевой Е.А. и Поволоцким Е.В. от 11.01.2020 г. недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на земельный участок отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев