Решение по делу № 2-352/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«22» января 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Сивцову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 22.08.2012 г. Сивцов Д. Н. (Далее - Клиент, Ответчик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (Далее - Истец, Банк) с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты ###, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте ###.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку.

Согласно направленному Клиенту заключительному требованию, Банк обязал Ответчика погасить задолженность в срок до 21.02.2015 г.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составляет 1289084,70 руб. Банк снижает сумму неустойки до 70 000 руб.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления задолженность Клиента перед Банком состоит из - 550 723,25 руб. - суммы основного долга; 78420,07руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; 3000руб., - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб., - неустойка за неоплату ежемесячного платежа; 70 000 руб., - неустойка за неоплату ЗТ.

Просят суд взыскать с Сивцова Д.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ### в размере 705643 (семьсот пять тысяч шестьсот три) руб. 32 коп., в том числе: 550 723,25 руб. - суммы основного долга; 78420,07руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; 3000руб., - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб., - неустойка за неоплату ежемесячного платежа; 70 000 руб., - неустойка за неоплату ЗТ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10256(десять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 43 коп.

Представитель истца Денисова А.С., действующая на основании доверенности от 15.01.2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с Сивцова Д.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору ### в размере 676546,18 рублей, в том числе: 550 723,25 руб. - суммы основного долга; 49322,93 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; 3000руб., - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб., - неустойка за неоплату ежемесячного платежа; 70 000 руб., - неустойка за неоплату ЗТ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10256(десять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 43 коп.

Ответчик Сивцов Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, предоставил отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором, кроме всего прочего, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.08.2012 г. Сивцов Д. Н. (Далее - Клиент, Ответчик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (Далее - Истец, Банк) с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты ###, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте ###.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) -выставлением Заключительного счёта выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Доводы ответчика о том, что банком был неправомерно увеличен кредитный лимит, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно условиям, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на Счете первой расходной операции, не будет превышать 750000 рублей.

При заключении кредитного договора Сивцов Д.Н. был ознакомлен и согласен с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении.

Условия, заключенного между сторонами соглашения о кредитовании в части возможности увеличения Банком лимита кредитования, не ущемляют права потребителя и не противоречат закону, были согласованы сторонами.

Ответчик, при совершении операций по снятию денежных средств за пределами установленного первоначально лимита овердрафта не мог не знать об увеличении Банком лимита кредитования, а потому не был лишен возможности установить ограничения по кредитной карте на проведение наличных либо безналичных операций в рамках установленного Банком дополнительного лимита кредитования, воспользоваться своим правом на расторжение договора, что не сделал, в связи с чем, нарушений прав Сивцова Д.Н. со стороны Банка не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком заключенного Кредитного договора ответчиком не представлено.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку.

Согласно направленному Клиенту заключительному требованию, Банк обязал Ответчика погасить задолженность в срок до 21.02.2015 г.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 21.02.2015 г.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по Кредитному договору ### от 22.08.2012 г. начал течь с 22.02.2015 г. и заканчивается 21.02.2018 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 28.12.2017 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 1289084,70 руб. Банк снизил сумму неустойки до 70 000 руб.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления задолженность Клиента перед Банком состоит из: 550 723,25 руб. - суммы основного долга; 49 322,93 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; 3000руб., - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб., - неустойка за неоплату ежемесячного платежа; 70 000 руб., - неустойка за неоплату ЗТ.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки за неоплату ЗТ с 70000 рублей до 7000 рублей.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 613546,18 рублей, в том числе: 550 723,25 руб. - суммы основного долга; 49 322,93 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; 3000руб., - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб., - неустойка за неоплату ежемесячного платежа; 7 000 руб., - неустойка за неоплату ЗТ.

При этом снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10256,43 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Сивцова Д. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору ### от 22.08.2012 г. в размере 613 546,18 рублей, в том числе: 550 723,25 руб. - суммы основного долга; 49 322,93 руб. - начисленные, но не оплаченные проценты; 3000руб., - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 3500 руб., - неустойка за неоплату ежемесячного платежа; 7 000 руб., - неустойка за неоплату ЗТ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 256,43 рублей, а всего 623802,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 25.01.2019 г.