Решение по делу № 2-1392/2021 от 02.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 октября 2021 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Стецович Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, под 19 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 188702 рубля 37 копеек, из них: просроченный основной долг – 166225 рублей 56 копеек; просроченные проценты - 22476 рублей 81 копейка.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков долг по кредиту в размере 188702 рубля 37 копеек, а так же государственную пошлину в размере 4974 рубля 05 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, под 19 % годовых, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 188702 рубля 37 копеек, из них: просроченный основной долг – 166225 рублей 56 копеек; просроченные проценты - 22476 рублей 81 копейка.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ответчики.

ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4.

ФИО3 от наследства после смерти ФИО4 отказалась, что подтверждается справкой по наследственному делу.В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО4 является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1597728 рублей, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью 193064 рубля 32 копейки.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4974 рубля 05 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитной карте в размере 188702 рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4974 рубля 05 копеек, а всего 193676 (сто девяносто три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО3, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов