Решение по делу № 2а-3292/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-3292/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002721-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           город Красноярск                                          30 июля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя административного истца ФИО10, действующей на основании доверенности от 17.06.2019г.,

    административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2,

    при секретаре ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что постановлением от 18.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № <адрес>9 от 15.04.2019 г., выданной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, о взыскании с ООО «Горизонт» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 21109500 рублей. Возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 10 нотариального удостоверенного договора займа от 20.03.2019 г. ООО «Горизонт» 25.04.2019 г. произвело перечисление на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в счет оплаты по исполнительному производству в пользу ФИО3 3101130 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 27 от 25.04.2019 г., которые по состоянию на 06.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем взыскателю не перечислены. Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительного производства, без достаточных к тому оснований, в связи с чем исполнительные действия не выполнены в сроки, установленные законом, что приводит к нарушению прав взыскателя. Приводя правовые основания заявленных требований, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 по удержанию на депозитном счете ОСП денежных средств в размере 3101130 рублей 16 копеек, принадлежащих ФИО3, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неперечислению денежных средств взыскателю, обязав судебного пристава осуществить перевод денежных средств.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО10, /полномочия подтверждены/, которая в судебном заседании, указывая на нарушение прав взыскателя ФИО3 на полное, своевременное получение средств в рамках исполнительного производства, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, а также в письменных дополнительных объяснениях к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 исковые требования не признала, суду показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, о взыскании с ООО «Горизонт» в пользу ФИО3 денежных средств. Перечисление денежных средств административному истцу не было произведено в связи с необходимостью отложения исполнительных действий. Основаниями для отложения послужило направление запроса нотариусу для подтверждения наличия действительной нотариальной надписи на документе, который был предъявлен к исполнению, для истребования сведений и проверки материального положения должника, а также в связи с проводимой проверкой по признакам легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. После поступления информации об отсутствии признаков состава преступления, 30.07.2019 г. денежные средства перечислены взыскателю.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Горизонт», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 г. между ООО «Горизонт», в лице директора ФИО8 (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец) заключен договор займа в сумме 20000000 рублей сроком до 26.03.2019г. с уплатой 5% за пользование займом.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 15.04.2019г. совершена исполнительная надпись № <адрес> о взыскании с заемщика в пользу займодавца суммы в размере 21109500 рублей 00 копеек, из которых 20000000 рублей – сумма займа, 1000000 рублей – проценты за пользование займом, 109500 рублей – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи.

На основании заявления ФИО3 от 15.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 18.04.2019 г. в отношении должника ООО «Горизонт» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств сумме 21109500 рублей. Исполнительным документом послужила исполнительная надпись нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 № 24 АА № от 15.04.2019 г.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перечисление денежных средств взыскателю не было произведено в связи с отложением исполнительных действий.

18.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем, во исполнение поручения УФССП России по Красноярскому краю № от 07.08.2018 г. «О выявлении поддельных исполнительных документов, предъявляемых в территориальные отделы судебных приставов», направлен запрос нотариусу, ответ на который поступил в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 14.05.2019 г.

На депозитный счет отдела поступили денежные средства 25.04.2019г. в размере 3101130 рублей 16 копеек от ООО «Горизонт». В связи с отсутствием на тот момент ответов на запрос от нотариуса и из МИФНС России № 24 по Красноярскому краю 06.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство отложено на 10 дней, с вынесением соответствующего постановления. 23.05.2019 г. исполнительное производство отложено на 5 дней, в связи с непоступлением бухгалтерской документации в отношении должника, которая представлена 24.05.2019 г.

24.05.2019 г. отделом по противодействию коррупции УФССП России, после изучения документов, полученных в ходе совершения исполнительных действий, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, направлены материалы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в МУ МВД России «Красноярское». Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 29.05.2019 г., 14.06.2019 г., 01.07.2019 г., 16.07.2019 г., исполнительное производство откладывалось каждый раз на срок 10 дней, в связи с проводимой проверкой.

29.07.2019 г. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2019 г. в отношении ФИО3 и в отношении директора ООО «Горизонт» ФИО8, в связи с отсутствием в действиях последних состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от 30.07.2019 г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства в размере 3101130 рублей 16 копеек перечислены взыскателю ФИО3

Действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника. По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановления об отложении исполнительных действий взыскателем не оспорены, незаконными не признаны, учитывая, что исполнительный документ выдавался не судом, у судебного пристава имелась необходимость в проверке его подлинности, а также исключению в действиях участников исполнительного производства признаков преступления, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

         Суд также отмечает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершались действия по установлению имущественного положения должника ООО «Горизонт», так руководителю юридического лица вручено требование о предоставлении бухгалтерских, учредительных документов, осуществлен выход в занимаемое им помещение, направлены запросы в финансовые и кредитные учреждения, в регистрирующие органы.

            Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, а действия, совершенные судебным приставом, были направлены на исполнение исполнительного документа, совершены в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением требований закона, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

            Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действия и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

          Судья                                                                                                  С.С. Сакович