Решение по делу № 2-3203/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3203/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием представителя истца Бондарюк И.Г. - Жданкиной Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БОНДАРЮК И.Г. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора в части, обязании исключить сумму по договору страхования жизни заемщиков, произведении перерасчета, взыскании страховой суммы, процентов, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бондарюк И.Г., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - ответчик, Банк) о признании недействительным п.№ в части включения в сумму кредита страхового взноса кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БОНДАРЮК И.Г. и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит»; об обязании ответчика исключить из суммы кредита сумму по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере СУММА рублей и произвести перерасчет по кредиту с учетом произведенных платежей с предоставлением нового графика платежей по кредиту; о взыскании с ответчика в пользу БОНДАРЮК И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА руб., морального вреда в размере СУММА руб., расходов на оплату юридических услуг в размере СУММА руб., штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной к возмещению.

Исковые требования Бондарюк И.Г. мотивированы тем, что обратившись в Банк с просьбой выдать кредит в размере СУММА руб., ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме СУММА рублей, из которых истцом получены СУММА руб., на срок 45 месяцев, тарифный план по кредиту - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%.

При этом истец указывает, что согласно п.№ данного кредитного договора было перечислено Банком СУММА руб. в счет оплаты страховой премии в страховую организацию - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретатель - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Также в иске указано, что истец была лишена свободного права выбора страховой компании, поскольку из Кредитного договора усматривается, что между Банком и Бондарюк И.Г. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщик страхует заемщиков банка исключительно по двум страховым рискам: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Кроме того, истец указала, что разработанная Банком форма типовых условий займа не дает возможности получить займ без выражения согласия на выплату рассматриваемой страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в банк с письменной просьбой вернуть ей денежные средства в размере СУММА руб., уплаченные ею в качестве страхования жизни, однако получила отказ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в сумме СУММА руб., приведя при этом следующий расчет: <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возметить Бондарюк И.Г. причиненный моральный вред в сумме СУММА рублей, а на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию штраф в размере РАЗМЕР процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Бондарюк И.Г. надлежаще извещена, исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, реализовав свое право через представителя. На судебном заседании представитель истца Жданкина Н.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указали, что с требованиями не согласны и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В частности в отзыве ответчик указывает на обстоятельство, что Банк не является по рассматриваемому спору надлежащим ответчиком, поскольку между банком и страховой компанией заключен агентский договор, по которому банк получает агентское вознаграждение, тем самым с банка не может быть взыскана страховая премия, уплаченная клиентом в страховую компанию. Также одним из доводов ответчик указывает на имевшую на момент заключения договора возможность истца (как указано в заявлении о страховании) оплатить страховую премию как за счет личных сбережений, так и в безналичном порядке, в том числе путем включения страховой премии в сумму кредита. Ответчик указывает, что истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со страховщиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлажаще извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора вправе вносить в договор любые условия, если они не противоречат закону и ими согласованы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарюк И.Г. обратилась в Банк с просьбой выдать кредит. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бондарюк И.Г. заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме СУММА рублей, на срок 45 месяцев, тарифный план по кредиту - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%.

Согласно п.№ данного кредитного договора Банк по заявлению на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору перечислил СУММА рублей в счет оплаты страховой премии в страховую организацию - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретатель - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Также из материалов дела следует, что по заявлению о добровольном страховании Бондарюк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита №, по которому страховщик застраховал Бондарюк И.Г. по двум страховым рискам: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия была указана в разделе № данного договора страхования, которая расчитывалась по следующей формуле: СП=СС*ДТ*СД, где СС - страховая сумма СУММА руб., ДТ страховой тариф РАЗМЕР %, СД - срок действия договора страхования в месяцах - РАСЧЕТ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ из суммы предоставленного кредита Банком на основании заявления Бондарюк И.Г. были произведен платеж в сумме СУММА руб. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Отношения между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» складываются в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № данного агентского договора по каждому договору страхования, заключенному при посредничестве агента в пределах предоставленных полномочий от имени и за счет страховщика с другими лицами (страхователями), права и обязанности страховщика возникают непосредственно у страховщика.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Судом установлено, что из содержания кредитного договора следует, что при его заключении между Банком и Бондарюк И.Г. были достигнуты все существенные условия договора. Условия заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и не содержат условий, ущемляющих или ограничивающих права Бондарюк И.Г. Так, непосредственно в предмете договора в разделе №, указано, что настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц.

При этом, в п.№ кредитного договора указано, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере СУММА рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита. Данный кредитный договор подписан Бондарюк И.Г. без каких-либо оговорок и замечаний, то есть все условия договора были приняты обеими сторонами.

Из материалов дела следует также, что Бондарюк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о добровольном страховании и заключила отдельный договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором сторонами были согласованы условия договора и сумма страховой премии. Указанный договор страхования на момент рассмотрения судом данного иска Бондарюк И.Г. не оспорен; сторонами сделки не расторгнут. Кроме того, подписывая договор страхования, Бондарюк И.Г. была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с п.№, предусматривающим, что «В случае отказа Страхователя от договора стразовая премия не возвращается Страхователю.» В данном заявлении Бондарюк И.Г. просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

Таким образом, из содержания кредитного договора не следует, что Банк установил страхование как обязательную для Бондарюк И.Г. услугу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец при заключении кредитного договора имела право выбора, согласования всех его условий и выбрала определенные условия.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Бондарюк И.Г. собственноручно, что истцом в иске не оспаривается. Указанный договор страхования истец не оспаривала, не расторгала.

Таким образом, Бондарюк И.Г. своей подписью подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями кредитования, программа страхования предоставляется по ее желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о перечислении страховой премии страховщику Бондарюк И.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что законом не исключено право банка заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования со страховщиком.

Таким образом, включение банками в договоры страхования условий о предоставлении кредита на страхование, о программе страхования, согласованной с заемщиком, обязанности банка по перечислению кредитных средств на оплату программы страхования, не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие определенных событий в отношении заемщика.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора (а именно п.№), согласно которому Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере СУММА руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита, является согласованным сторонами и законным, оно не обусловливало заключение кредитного договора в целом, следовательно, данный пункт договора не может быть признан недействительным, в связи с чем в иске истцу суд отказывает.

Суд считает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что права Бондарюк И.Г. нарушены. Страховая премия оплачена ею за счет предоставленного кредита, а не за собственный счет, данная сумма кредита предоставлена ей по собственному волеизъявлению.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключался по типовой форме, не предполагающей возможности изменения его условий, не основан на материалах дела. Навязывание истцу условий кредитного договора имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Суд не установил оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете по кредиту и о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований БОНДАРЮК И.Г. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО):

о признании недействительным п.№ в части включения в сумму кредита страхового взноса кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БОНДАРЮК И.Г. и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО),

об обязании Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) исключить из суммы кредита сумму по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п.№ договора №: № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере СУММА руб. и произвести перерасчет по кредиту с учетом произведенных платежей с предоставлением нового графика платежей по кредиту,

о взыскании с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу БОНДАРЮК И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА руб., морального вреда в размере СУММА руб., расходов на оплату юридических услуг в размере СУММА руб., штрафа в пользу потребителя в размере РАЗМЕР% от суммы присужденной к возмещению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                              И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.