Решение по делу № 2-5433/2016 от 09.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

27 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <...>, ФИО1, третьим лицам <...>, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров, прекращении зарегистрированного права собственности,

Установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер> о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <...> и ФИО1; признать недействительным договор на передачу <адрес> в
собственность граждан от <дата> <номер>, заключенный муниципальным образованием «городской округ Бронницы» с ФИО1, применив последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с проведенной проверкой соблюдения требований законодательства о местном самоуправлении установлено, что <дата> за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» зарегистрировано право собственности на <адрес>. На основании постановления главы города Бронницы от <дата> <номер> указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлено в пользование ФИО1 с составом семьи 4 человека. Постановлением главы города Бронницы от <дата> <номер> данное жилое помещение переведено в жилищный фонд социального использования. <дата> администрацией города Бронницы с ФИО1 заключен договор социального найма <номер>. Между тем, ФИО1 и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли, в связи с чем, не имели права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. В силу ст.167 ГК РФ заключенный впоследствии договор приватизации квартиры является ничтожным.

В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик - <...>, представитель по доверенности ФИО5 иск признал.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку квартира была передана ей на законных основаниях.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, которым оставил решение на усмотрение суда и просит рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 возражала в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в подп. «а» п.41 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (подпункт «б»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы города Бронницы от <дата> <номер> жилое помещение – <адрес> включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлена в пользование ФИО1 в составом семьи 4 человека (л.д.7).

<дата> с ФИО1 был заключен договор <номер> найма служебного жилого помещения по указанному адресу, с составом семьи: ФИО6 – муж, ФИО2 – сын и ФИО3 – дочь (л.д.8-11).

Таким образом, предоставление ФИО1 служебного жилого помещения не противоречит закону.

Постановлением администрации города Бронницы <номер> от <дата> спорная квартира была переведена в жилищный фонд социального использования и постановление главы города Бронницы от <дата> <номер> признано утратившим силу (л.д.12).

<дата> между администрацией города Бронницы и ФИО1 был заключен договор <номер> социального найма спорного жилого помещения (л.д.13-16).

<дата> спорная квартира была передана ФИО1 в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер> (л.д.17-18).

В силу п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и признании их по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Бронницы <номер> от <дата> было отменено постановление администрации города Бронницы от <дата> <номер> «О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования» (л.д.19).

Таким образом, орган местного самоуправления своим постановлением возвратил спорному жилому помещению статус служебного.

По смыслу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения,
предоставленные гражданам на основании договора социального найма, при
соблюдении установленной законом процедуры заключения такого договора
передачи помещения в собственность.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено и следует из материалов дела, что заключение договора социального найма с ФИО1 произведено с нарушением требований закона, в связи с чем, договор социального найма от <дата> <номер> заключенный между Администрацией г. Бронницы и ФИО1 в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как и последующий договор приватизации <номер>
<дата>, заключенный между муниципальным образованием «Городской округ Бронницы» и ФИО1

Учитывая выбытие спорной квартиры из собственности
муниципального образования на основании ничтожных сделок, в силу ст. 167
ГПК РФ стороны подлежат приведению в первоначальное положение в
соответствии с которым право собственности ФИО1 на спорную
квартиру подлежит прекращению, а квартира возврату в собственность
муниципального образования городской округ Бронницы.

Суд не соглашается с заявлением ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела усматривается, что о нарушениях при передачи квартиры в собственность ФИО1 Раменскому городскому прокурору стало известно в ходе проведенной проверки в сентябре 2014 года (л.д.50-59).

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Раменским городским прокурором не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.167 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать недействительным договор социального найма жилого
помещения от <дата> <номер> о предоставлении ФИО1
ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование
изолированного жилого помещения, расположенного по адресу:

<адрес>, заключенный между администрацией города Бронницы и ФИО1.

Признать недействительным договор на передачу <адрес> в собственность граждан от <дата> <номер>, заключенный муниципальным образованием «городской округ Бронницы» с ФИО1.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и возвратить указанную квартиру в собственность муниципального образования городской округ Бронницы.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья