Решение по делу № 2-876/2017 от 28.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войлова П. С. к ИП Тишкову Е. Б. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Войлов П.С. просит суд расторгнуть договор поставки № от (дата), заключенный между ним и ответчиком ИП Тишковым Е.Б., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей;

мотивируя просьбу тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора закупить определенные в согласованной сторонами договора спецификации (приложение № к договору) материалы, осуществить доставку закупленных материалов по адресу: (адрес), а также провести отделочные работы парной в бане. Стоимость работ, выполняемых ответчиком по договору, включая стоимость всех материалов, в том числе расходных и комплектующих, доставки материалов, а также стоимость отделочных работ, была рассчитана на основании спецификации и составляла ... рублей. В соответствии с условиями договора он произвел оплату денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается распиской от (дата) и банковским чеком от (дата) До настоящего времени ответчик ИП Тишков Е.Б. свои обязательства по договору не исполнил, срок выполнения работ по договору истек.

(дата) истцом в адрес ответчика ИП Тишкова Е.Б. была направлена претензия о возврате уплаченных им денежных средств, однако, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Войлов П.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Тишков Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено, что (дата) между истцом Войловым П.С. и ответчиком ИП Тишковым Е.Б. был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить товар в соответствии с согласованным Приложением № (спецификация), на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а истец обязался принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора, стоимость договора рассчитана на основании Приложения № (спецификация) и составляет ... рублей. Указанная стоимость включает в себя стоимость всех материалов, в том числе расходных и комплектующих, доставки и монтажных работ. В соответствии с п.2.2 договора, оплата за товар производится покупателем в следующем порядке: ... рублей – в срок трех банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет ответчика; ... рублей – в срок не позднее трех календарных дней с даты проведения столярных работ путем перечисления денежных средств на счет ответчика; ... рублей – в срок не позднее трех календарных дней с даты проведения монтажных работ путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с п.3.1 договора, доставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что товар (отделочные материалы для парной) приобретались истцом для использования в личных целях, а именно для обустройства бани, в связи с чем, вышеуказанный договор № от (дата) по существу является договором купли-продажи.

(дата) Войлов П.С. произвел предварительную оплату по договору № от (дата) в размере ... рублей, что подтверждается распиской ответчика, (дата) истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается банковским чеком. До настоящего времени ИП Тишков Е.Б. свои обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

(дата) истцом в адрес ответчика ИП Тишкова Е.Б. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за товар в размере ... рублей. Однако, ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не верн(адрес) обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду ее представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи от (дата), и возврате уплаченной за товар суммы в размере ... рублей. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войлова П. С. удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от (дата), заключенный между Войловым П. С. и ИП Тишковым Е. Б..

Взыскать с ИП Тишкова Е. Б. в пользу Войлова П. С. уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...