Решение по делу № 2-566/2021 от 26.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

представитель Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 106 800 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости. На основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с ДД.ММ.ГГГГ за нетрудоспособной ФИО2 был оформлен уход. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению, была назначена безработная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Специалистами УОПФР в <адрес> был выявлен факт получения пенсии ухаживающим лицом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 скрыла. За указанный период времени ответчице незаконно выплачена сумма в размере 106 800 рублей. При назначении компенсационной выплаты за уход, ФИО2 была предупреждена о необходимости в течении 5 дней известить Управление Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной выплаты. ФИО2 было направлено письмо с просьбой явиться в УОПФР в <адрес> для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Ответчик отказался погасить задолженность. Суммы излишне невыплаченной ежемесячной компенсационной выплаты могут быть возмещены истцу с ФИО2 на основании судебного решения.

Истец – Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес> извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства дела не просил. В заявлении представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО5 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявление о признании иска. Просила применить сроки исковой давности и взыскать переплату за последние три года.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального закона Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил № 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от её вида и размера, либо назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (пп. «г» п. 9 Правил).

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода неработающим трудоспособным лицом.

Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 № 343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 является получателем пенсии по старости. Заявлением ФИО1, поданным в орган пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что ухаживает за ФИО2

При этом представлены сведения об отсутствии трудоустройства, а в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется сообщить о поступлении на работу, прекращении ухода или трудоустройства. Органом пенсионного фонда ФИО2 назначена выплата по уходу за ней.

Вместе с тем, истцом в ходе проверки выявлен факт работы ухаживающего лица ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на возложенную на неё обязанность, последняя не сообщила об этом в пенсионный орган в течение 5 дней. В результате этого, ответчику за указанный период незаконно выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме 106 800 рублей 00 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, которое фактически получало и пользовалось выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт истца и с него подлежит взысканию выплаченная сумма ежемесячной компенсации.

Ответчица ФИО2 признала исковые требования, просила применить общий срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, соответствующее заявление представила суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного, пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представители суду не представили.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ГУ УПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

По мнению суда, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, обязанный контролировать и проводить проверку правомерности, назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом и его представителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, требования Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 200 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 600 рублей 00 копеек, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчицы ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей там же, в пользу Управления ГУ-ОПФР по РД сумму переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей там же, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев