Решение от 06.09.2022 по делу № 22-7091/2022 от 08.08.2022

Судья Талипов М.М. Дело № 22-7091/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салиевой В.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2022 года, которым

Штягин Дмитрий Григорьевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Штягина Д.Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Штягин Д.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 24 октября 2021 года в г. Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Штягин Д.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Салиева В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, просит приговор изменить, в резолютивной части указать правильное отчество осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Помимо собственного признания Штягиным Д.Г., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М., согласно которым, 24 октября 2021 года примерно в 18 часов 45 минут возле д. 113 «а» по просп. Нефтяников г. Елабуга в связи с исполнением обязанностей сотрудника полиции им был остановлен автомобиль под управлением осужденного. После этого в связи с наличием явных признаков опьянения Штягину Д.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- протоколами осмотров предметов, согласно которым, дознавателем был проведен осмотр диска с видеозаписью, протоколов и актов освидетельствований, составленных сотрудником полиции, в которых содержались сведения об отстранении Штягина Д.Г. от управления транспортным средством и факт отказа Штягина Д.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года, согласно которому, Штягин Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Штягина Д.Г. также подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Штягину Д.Г. судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на условия жизни близких ему людей, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном и признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, сведения о том, что осужденный не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога, прохождение им военной службы, наличие положительной характеристики, состояние его здоровья и близких родственников, имущественное положение его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Оснований для признания наказания, назначенного Штягину Д.Г. несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания не имеется.

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к Штягину Д.Г. положений ст.64 УК РФ, оснований к тому не установлено, выводы суда первой инстанции в этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, подлежит устранению допущенная судом ошибка в написании отчества осужденного Штягина Д.Г. в резолютивной части приговора. В этой связи апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.

Внесение в приговор иных изменений, помимо указанных выше, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: