Решение по делу № 33-409/2022 (33-11169/2021;) от 03.12.2021

Судья Гавриленко И.С.

Дело № 33-409/2022 (33-11169/2021)

(2-3947/2021)

25RS0029-01-2021-006943-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей ФИО24, Матосовой В.Г.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

к ФИО10, ФИО11, СНТ «Восход» о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе ответчика Тарабаровой Л.Л.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи ФИО24,

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев С.В., Калашников А.В., Калашникова Н.А., Тесленко Е.А., Лошманов А.И., Лошманова С.К., Саматова Е.В., Шурыгина Л.И., Васильева Л.И. обратились с иском к Тарабаровой Л.Л., Голяк Н.Е., СНТ «Восход», указав что, они являются членами СНТ «Восход». 08.06.2021 на досках объявлений, расположенных на территории товарищества, размещено объявление за подписью председателя СНТ «Восход» Шурыгиной Л.И., о планируемом проведении очередного общего собрания. В объявлении указано, что до 31.08.2021 принимаются предложения по включению в повестку дня на очередном собрании, которые можно направить на адрес регистрации председателя СНТ. Позже, от инициативной группы, появились объявления о проведении 26.06.2021 в 14 ч. внеочередного собрания членов СНТ с приложением повестки. Также была создана группа «WhatsApp», в которую вступили истцы, где им стало известно, что инициативная группа, в которую входили Тарабарова Л.Л., Башкиров В., Голяк Н.Е., активно призывали переизбрать членов правления и председателя СНТ «ВОСХОД».

На протяжении трех недель участники инициативной группы скрывали данные кандидатов и проекты готовящихся к рассмотрению документов. Примерно через неделю в группе, насчитывающую около 45 человек, часть из которых не являлись членами СНТ, был представлен проект устава СНТ, при этом документы (проект положения о ревизионной комиссии, смета) до членов СНТ не доводились. В ночь с 22.06.2021 на 23.06.2021, за три дня до проведения очного голосования, появились объявления, предлагающие всем желающим знакомиться с проектом устава и сметы, которые планируется рассмотреть на собрании. Время ознакомления будние дни с 13 ч. до 15 ч., в здании правления. Все оставшиеся три дня до очного голосования истцы ходили в назначенное время, однако здание правления было закрыто. В объявлении о проведении собрания указывалось о его очно-заочной форме, при этом отсутствовала информация о том, в какой срок и где можно получить заочные бюллетени и куда их сдать после подписания. Участники группы «WhatsApp» неоднократно поднимали вопрос о желании проголосовать заочно, поскольку отсутствовала возможность присутствовать очно, также просили ознакомить со списком кандидатов и проектами документов для рассмотрения, но получали отказ.

Желая воспользоваться своим правом на участие в жизни СНТ, истцы направили в адрес председателя инициативной группы Тарабаровой Л.Л.заявление о включении их в кандидаты в правление, в ревизионную комиссию и на должность председателя правления СНТ, ответ на обращение не получен.

26.06.2021 истцы Николаев С.В., Калашникова Н.А., Калашников А.В., Тесленко Е.А., Лошманов А.И., лично явились и проголосовали «против» всех вопросов. Истец Шурыгина Л.И. лично явиться не смогла, при этом сообщала заранее о желание проголосовать заочно, но получила отказ.

В связи с тем, что регистрация участников собрания, его проведение, подсчет голосов, формирование кандидатов, созыв, оформление бюлетеней проведены с нарушением действующего законодательства считают, что решения собрания является недействительным.

Истцы просили признать ничтожным протокол общего внеочередного собрания СНТ «Восход» от 26.06.2021 и признать недействительными все решения принятые на нем.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ «Восход» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 26.06.2021.

С постановленным решением не согласилась ответчик Тарабарова Л.Л., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права, а именно, Шурыгина Л.И. не вправе представлять интересы СНТ «Восход», так как её полномочия истекли к моменту подачи иска; на фотографии объявления об уведомлении членов товарищества об оспаривании решения собрания невозможно установить, где это объявление размещено; неверно определено общее количество членов товарищества как 344 человек, в действительности их численность составляет 275 человек; с учетом численности товарищества кворум был, при этом, нечлены товарищества не могут голосовать, но присутствовать на собрании вправе;неверно сделан вывод, что собрание проведено по инициативе 6 человек, поскольку не учтено письмо инициативной группы в количестве 72 человек, которая в дальнейшем и была организатором внеочередного собрания, что составляет более 1/5 от общего количества членов товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Калашинкова Н.А. считает, что нет оснований для отмены решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истцы, ответчики, их представители не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Из протокола внеочередного собрания членов СНТ «Восход» по форме очно-заочного голосования от 26.06.2021, следует, что инициативной группой в составе 6 человек (Тарабарова Л.Л., Голяк Н.Е., Китченко Е.С., Проскуркина Т.Н., Ивашинникова Н.Н., Рожкова Н.Н.), проведено внеочередное собрание членов общества СНТ «Восход».

Согласно протоколу, в голосовании приняло участие 175 членов общества, из которых 121 член общества - очно, 54 члена общества - по бюллетеням заочного голосования. Общее количество членов общества 342, выбыло 49, фактически числится 293. Процент членов общества зарегистрированных на собрании 59,9 % от фактического и 51,2 % от общего количества.

В соответствии с протоколом от 26.06.2021, собрание проводилось по следующей повестке дня: 1) прием в члены и исключение из членов СНТ «Восход» и предоставление свободного участка в пользование Качановой В.В. участка № 29; 2) выборы правления и председателя правления общества СНТ «Восход»; 3) утвердить устав и положение о ревизионной комиссии; 4) выборы ревизионной комиссии СНТ «Восход»; 5) утвердить смету доходов и расходов в сумме 504 руб.; 6) утвердить членские взносы 180 руб. за сотку земли; 7) утвердить целевые взносы на содержание дорог 1000 руб. имеющих транспорт и 500 руб. не имеющих транспорт; 8) межевание свободной земли (дороги).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что члены СНТ «Восход» реализовавшие свое право посредством заочного голосования, голосовали по вопросам, которые существенно отличались от вопросов, являвшихся предметом обсуждения и голосования на собрании в очной форме 26.06.2021; в сязи с исключением судом из подсчета 69 бюллетеней заочного голосования, отсутствует кворум, который согласно протокола составляет 147 членов (50%); нарушен порядок созыва внеочередного собрания, поскольку инициативная группа состояла только из 6 человек, что менее 1/5 общего количества членов СНТ; нарушен порядок извещения об участие в проведении общего собрания членов СНТ; и сославшись на пп.1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принял решение о признании недействительным решения внеочередного собрания членов товарищества.

Вопреки доводов апелляционной жалобы представителем имеющим право действовать от имени «Восход» признан ФИО22на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц, который выдал доверенность ФИО23, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод жалобы о том, что невозможно установить, где размещено объявление об уведомлении членов товарищества об оспаривании решения, не является основанием к отмене решения суда, поскольку не затрагивает прав заявителя жалобы.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы Тарабаровой Л.Л. о том, что неверно определено общее количество членов товарищества как 344 человек, а не 275 человек, а также о том, что инициативная граппа состоит из 6 членов, а не из 72 человек, информация об указанном количестве членов товарищества содержится в оспариваемом протоколе собрания, в котором Тарабарова Л.Л. выступила от имени инициативной группы, состав которой в количестве шести человек также указан в оспариваемом протоколе.Иные сведения инициативная группа, от имени которой выступила апеллянт, не указала.

Кроме того, при оспаривании решения суда Тарабаровой Л.Л. не указаны доводы в отношении выводов суда о нарушение порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, что также явилось основанием к удовлетворению иска.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2022.

Председательствующий Судьи