Решение по делу № 2-567/2017 от 19.05.2017

Дело №2-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года гор.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никогда Я.В. к Г., Т., индивидуальному предпринимателю А. о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Никогда Я.В. обратилась в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что <Дата> она воспользовалась услугами такси – автомашиной марки <данные изъяты> с гос.знаком №___, под управлением Г. Собственником указанной автомашины является Т. Во время движения до места назначения указанная автомашина, в которой она находилась, под управлением Г., попала в ДТП. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> установлено, что Г. управлял транспортным средством, находясь в утомленном состоянии, не справился с управлением, совершил съезд с дороги. В результате ДТП она получила телесные повреждения и понесла моральные страдания. <Дата> постановлением ОГИБДД ОМВД по г.Партизанску прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесные повреждения, полученные ею в результате ДТП квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Однако после аварии у нее на теле имелись ссадины, ушибы, впоследствии она вынуждена была обратиться с жалобами к врачу. До настоящего времени не ясен исход вреда здоровью ребенка, которым она беременна. Считает, что водитель, исполняя услугу по перевозке пассажира, не подготовила должным образом к поездке, тем самым поставил под угрозу её жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье её ребенка. Водитель управлял транспортным средством в утомленном состоянии, что привело к ДТП, а также к телесным повреждениям и моральным страданиям истца. Ей пришлось испытать ужас, боль и страх потерять жизнь. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания. Просит установить вину ответчиков в причинении вреда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В качестве соответчика по делу привлечена ИП А.

В судебном заседании истец Никогда Я.В. и ее представитель Лысенко О.В. исковые требования поддержали, пояснив, что <данные изъяты> Никогда Я.В. по номеру телефона №___ вызвала такси для доставления ее с <адрес>, так как находилась в состоянии беременности и по медицинским показаниям ей требовалось обратиться к врачу. Диспетчер такси, принявшая звонок, сообщила, что ей будет предоставлена автомашина марки <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком №___. Через непродолжительное время к ее дому прибыла указанная автомашина, под управлением Г., в которую она села на пассажирское сидение и автомобиль направился в необходимую ей сторону. По пути движения автомобиль резко съехал с проезжей части, и стал двигаться по направлению к дереву. Испугавшись возможных последствий, она открыла дверь автомобиля и выпрыгнула из него. При падении на землю, она получила ушибы тела. Автомобиль, под управлением Г. совершил столкновение с препятствием в виде дерева. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи. В результате ей не была оказана услуга перевозки посредством такси, так как она не была доставлена к месту назначения, кроме того нарушено ее право на безопасность услуги, так как она испытала стресс и вынуждена была во избежание неблагоприятных последствий выпрыгнуть из автомобиля в результате чего получила телесные повреждения.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не представил.

Ответчик Т. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что он действительно является собственником автомашины марки Toyota <данные изъяты> с гос.знаком <Дата>, которая была передана им в пользование Такси 555. Г. являлся сотрудником Такси 555, был вписан в страховой полис автогражданской ответственности серии ЕЕЕ №___ Росгосстрах. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г., в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из письменного объяснения Никогда Я.В., содержащегося в административном материале №___, а также пояснений данных ею в судебном заседании, истица воспользовалась услугами такси, позвонив по номеру телефона №___, принадлежащему, как следует из скриншота с официального сайта Интернет «независимый информационно-аналитический портал Партизанского городского округа», Такси «555».

Из объяснений Г., содержащихся в указанном административном материале, следует, что он работал водителем такси «555», <Дата> управлял автомобилем <данные изъяты> с гос.знаком №___, доставлял пассажира с <адрес> в сторону <адрес>, путевой лист ему не выдавался. Участником дорожно-транспортного происшествия стал по причине переутомления, в связи с тем, что сутки работал без отдыха.

Из информации представленной ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, информации МИФНС России №___ по Приморскому краю, копий приказов о приеме на работу и увольнении, следует, что Г. в период с <Дата> работал у ИП А. в должности водителя Такси «555».

Из сведений содержащихся в ЕГРИП следует, что А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является деятельность такси.

Как следует из письменного отзыва собственника транспортного средства Т., принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с гос.знаком №___, он передал в пользование Такси «555».

Данное обстоятельство ответчиком А. не оспаривается.

Доказательств того, что указанный автомобиль <Дата> выбыл из владения А. в результате противоправных действий иных лиц, по делу не представлено, как доказательств тому, что Г. по собственной инициативе, в не рабочее время, использовал данный автомобиль в личных целях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.20 названного Постановления, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца предъявленные к ИП А.

В силу положений, закрепленных в Правилах перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утв. Постановлением Правительства от 14.02.2009г. №112, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи.

Порядок регистрации фрахтовщиком принятого заказа и его исполнение регламентирован п.104 -107 названных Правил.

При этом легковое такси должно быть оборудовано опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, а на кузове легкового такси должна быть нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В соответствии с «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа.

В силу ст.31 Устава перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Применяя вышеназванные положения закона, суд установил, что ИП А. – фрахтовщик, оказывая услуги такси, в нарушение установленных Правил перевозки, предоставила заказчику Никогда Я.В. транспортное средство не обозначенное специальными средствами и схемой, необходимыми для идентификации такси, не выдала путевой лист водителю данного транспортного средства, являющийся основным разрешающим документом для перевозки пассажира и не обеспечила безопасность предоставляемой ею услуги такси.

В силу ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Как следует из материалов дела, Г. являясь водителем такси и осуществляя перевозку пассажира Никогда Я.В., стал участником ДТП, в результате переутомления, то есть в связи с несоблюдением работодателем режима его труда и отдыха, что создало угрозу безопасности жизни и здоровья пассажира.

В силу ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.4 названного закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку фрахтовщик А. не оказала в полном объеме, в соответствии с заказом, истцу услугу такси по доставке ее к месту назначения и не обеспечила безопасность предоставленной услуги, то исковые требования Никогда Я.В. о взыскании с ИП А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, которые притерпела истица, в связи с некачественно оказанной ей услугой ответчиком, с учетом состояния беременности, в котором находилась истица при оказании ей некачественной услуги, а также с учетом материального положения сторон, суд находит возможным взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Никогда Я.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Никогда Я.В. к Г., Т. об установлении вины ответчиков в причинении вреда и взыскании с них компенсации морального вреда суд находит необходимым отказать, по следующим основаниям.

Так из материалов дела установлено и истицей не отрицается, что <Дата> в 08 час. 20 мин. в районе дома <адрес> Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №___, потерял контроль над управлением, вследствие чего пассажир данного транспортного средства Никогда Я.В. испугалась аварийной ситуации и выпрыгнула из движущегося транспортного средства, после этого автомашина съехала с дороги и совершила наезд на препятствие (дерево).

Согласно заключению эксперта №___ от <Дата> при обращении в лечебное учреждение <Дата> у Никогда Я.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли в результате ударно-скользящего воздействия тупых твердых предметов незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно при падении из движущейся автомашины с последующим падением и скольжением по грунту. Данные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью.

Таким образом, выше перечисленные телесные повреждения были получены истицей не в результате действий автомашины, которой управлял Г., или ее свойств, а в связи с падением истицы в результате собственного прыжка из автомобиля.

При таких обстоятельствах, вина ответчиков в причинении вреда истцу отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никогда Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А. в пользу Никогда Я.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Г., Т., отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2017 года.

Судья Литвишко Е.В.