Решение по делу № 33-5676/2024 от 22.10.2024

Судья Полилова Л.А.                                         УИД 39RS0014-01-2024-000354-67

дело № 2-347/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5676/2024

13 ноября 2024 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Мариной С.В.

судей                 Куниной А.Ю., Филатовой Н.В.

при секретаре            Горенко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Калининградской области на решение Полесского районного суда Калининградской области от 7 августа 2024 года по иску администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» к Управлению Росреестра по Калининградской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Управления Росреестра по Калининградской области – Кришанса Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Губан И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО «Полесский муниципальный округ» обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади объекта недвижимости (жилой дом) с КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади указанного объекта недвижимости, установив площадь здания 368,5 кв.м, состоящего из 5 жилых помещений, согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади жилого помещения (квартира № 1) с КН №, расположенного в здании с КН №

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади жилого помещения (квартира № 1) с КН №, расположенного в здании с КН №, установив площадь 101,7 кв.м, согласно техническому плану на 21.12.2022;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади жилого помещения (квартира № 2) с КН №, расположенного в здании с КН №

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади жилого помещения (квартира № 2) с КН №, расположенного в здании с КН №, установив площадь 80,1 кв.м, согласно техническому плану на 21.12.2022;

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади жилого помещения (квартира № 3) с КН №, расположенного в здании с КН №;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади жилого помещения (квартира № 2) с КН №, расположенного в здании с КН №, установив площадь 49,0 кв.м, согласно техническому плану на 21.12.2022;

- внести сведения в ЕГРН об объекте недвижимости – жилом помещении (квартира № 4), расположенном в здании с КН №, площадью 50,3 кв.м., согласно техническому плану на 21.12.2022;

- внести сведения в ЕГРН об объекте недвижимости – жилом помещении (квартира № 5), расположенном в здании с КН №, площадью 50,3 кв.м., согласно техническому плану на 21.12.2022.

В обоснование иска указано, что при постановке на государственный кадастровый учет МКД № <адрес>, как ранее учтенного объекта недвижимости, был ошибочно принят технический паспорт иного дома.

Дом № 21 по указанному адресу на дату постановки на учет состоял из 5 квартир.

В настоящее время в ЕГРН содержатся иные сведения о жилом доме, указаны неверные характеристики в части площади жилого дома, количества квартир и их площадей. Так, по сведениям ЕГРН жилой дом состоит из трех квартир, тогда как в жилом доме расположено 5 квартир.

Определением суда от 20.06.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Стонис А.В., филиал ППК «Роскадастр» по Калининградской области.

Определение суда от 11.07.2024 по ходатайству представителя ответчика Управления Росреестра по Калининградской области филиал ППК «Роскадастр» по Калининградской области привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен кадастровый инженер Ходяков И.И.

7 августа 2024 года Полесским районным судом Калининградской области постановлено решение об удовлетворении иска.

Признаны реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади объектов недвижимости: жилого дома № 21 по ул. Некрасова в пос. Некрасово Полесского района Калининградской области и квартир №№ 1, 2, 3, расположенных в указанном доме.

Внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН:

- о площади объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена площадь здания 368,5 кв.м, состоящего из 5 жилых помещений, согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022;

- о площади жилого помещения – квартиры № 1 с КН №, расположенного в здании с КН №, установлена площадь жилого помещения 101,7 кв.м, согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022;

- о площади жилого помещения – квартиры № 2 с КН №, расположенного в здании с КН №, установлена площадь жилого помещения 80,1 кв.м, согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022;

- о площади жилого помещения – квартиры № 3 с КН №, расположенного в здании с КН №, установлена площадь жилого помещения 49,0 кв.м, согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022;

Внесены сведения в ЕГРН об объектах недвижимости:

– жилом помещении – квартире № 4, расположенном в здании с КН №, площадью 50,3 кв.м, согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022;

– жилом помещении – квартире № 5, расположенном в здании с КН №, площадью 50,3 кв.м, согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Калининградской области в ЕГРН вышеуказанных изменений в отношении объектов недвижимости.

С решением суда не согласилось Управление Росреестра по Калининградской области, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы приводит доводы об отсутствии спора между администрацией и Управлением Росреестра по Калининградской области, поскольку какие – либо действия либо бездействие Управления не оспариваются. В этой связи, Управление не может выступать в качестве ответчика по заявленным требованиям.

Обращает внимание, что принятым по делу решением изменена площадь жилого помещения с КН № (квартиры № 2), что не соответствует сведениям, содержащихся в правоустанавливающих документах на данное помещение. Кроме того, считает неверным определение технических характеристик жилых помещений (квартир) по сведениям технического плана, составленного кадастровым инженером по состоянию на 21.12.2022. Полагает необходимым определить характеристики помещений по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 2009 год.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Управления Росреестра по Калининградской области – Кришанс Н.А., Губан И.Н.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

    В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Как следует из содержания иска, администрацией заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о характеристиках многоквартирного жилого дома № <адрес>

    По сведениям ЕГРН указанный выше жилой дом внесен в ЕГРН с КН № 12.01.2010 в следующих характеристиках: общая площадь – 119,10 кв.м, этажность – 1, год постройки 1946, состоит из 3- квартир: квартира № 1 с КН №, площадь 49,1 кв.м, квартира № 2 с КН №, площадь 35,2 кв.м, квартира № 3 с КН №, площадь 34,8 кв.м.

    Как следует из материалов дела и представленного ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, документами-основаниями для постановки на государственный кадастровый учет 12.01.2010 многоквартирного жилого дома № 21, послужили приказ Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от 11.11.2008 № 95 «О внесении ранее учтенного ОКС на территориях Гвардейского и Полесского кадастровых районов в ЕГРОКС» и переданные в электронном виде архивы Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а именно технический паспорт здания на дату технической инвентаризации 25.06.1988, инвентарный номер 1-2308.

    В связи с реформированием системы учета объектов недвижимости после вступления в силу статьи 43 Закона о государственном кадастре все данные земельного кадастра и данные ЕГРОКС были перенесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). Сведения о расположенных в здании помещениях вносились в кадастр недвижимости одновременно с внесением в кадастр недвижимости сведений о здании.

    21.12.2022 кадастровым инженером Стонисом А.В. по результатам обследования многоквартирного жилого дома и помещений в нем расположенных, подготовлен технический план, из содержания которого следует, что в доме расположено 5 изолированных жилых помещений: квартира № 1, площадью 101,7 кв.м, квартира № 2 площадью 80,1 кв.м (с мансардой), квартира № 3, площадью 49,0 кв.м, квартира № 4, площадью 50,3 кв.м, квартира № 5, площадью 50,3 кв.м.

    При составлении указанного выше технического плана, кадастровым инженером сделаны выводы, что при постановке МКД с КН № на государственный кадастровый учет была допущена ошибка: внесены сведения о характеристиках другого МКД. В ходе кадастровых работ установлено, что в данном многоквартирном доме 5 квартир, места общего пользования отсутствуют. Первые три квартиры имеют кадастровые номера и стоят на учете. В отношении квартиры № 4 и № 5 кадастровый учет не произведен, данные квартиры отсутствуют в сведениях ЕГРН, указано на необходимость постановки данных жилых помещений на кадастровый учет при исправлении реестровой ошибки. Общая площадь здания с КН № составляет 368,5 кв.м.

    По конфигурации дом, состоящий на учете в ЕГРН, не соответствует фактическим параметрам спорного дома, отраженного в техническом плане кадастрового инженера Стониса А.В. от 21.12.2022.

    В соответствии со справкой Гвардейского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.03.2022 № 156, по данным учетно-технической документации жилой дом (инв. № 2308) расположенный по адресу: <адрес>, ранее числился по адресу: <адрес>, был разобран и восстановлен с изменением площадей. Инвентаризация объекта была произведена 09.04.2009.

    Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.04.2009, дом № <адрес> имеет общую площадь 303,4 кв.м, состоит из 5 квартир: квартира № 1 – площадью 102,6 кв.м, квартира № 2 – площадью 50,8 кв.м, квартира № 3 – площадью 49 кв.м, квартира № 4 – площадью 50,3 кв.м, квартира № 5 – площадью 50,7 кв.м.

    В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.06.1988 дом № <адрес> общей площадью 119,10 кв.м., состоит из 3 квартир: квартира № 1 – площадью 49,1 кв.м, квартира № 2 – площадью 35,2 кв.м, квартира № 3, - площадью 34,8 кв.м.

    Из акта осмотра жилых домов от 24.03.2021 с фототаблицей следует, что МКД № <адрес> представляет собой кирпичное одноэтажное здание барачного типа до 1945 года постройки, состоит из 5 квартир. Каждая квартира имеет отдельный вход. Технический паспорт с инвентарным номером 2308 на жилой дом № <адрес> (2009 год) соответствует фактическим данным дома. Технический паспорт с инвентарным номером 2308 на жилой дом № <адрес> (1988 г.) не соответствует фактическим параметрам спорного МКД.

    Согласно поквартирным карточкам, похозяйственным книгам за период с 2002 по 2006 гг., с 2007-2011 гг., МКД № 21 состоял из 5 квартир.

    В квартире № 1 зарегистрированными с 09.06.2006 являются Губан И.Н., Губан А.Д., с 01.08.2012 – Губан А.Д. С 1979 г. до 24.05.2006 (по день смерти) значилась ФИО1.

    В квартире № 2 зарегистрированными являются с 16.12.2005 - Бубнов В.Е., Бубнова В.В., Бубнова (Степанова) К.В., Бубнова В.В., с 29.02.2012 – Бубнова М.В.

    В квартире № 3 значатся зарегистрированными с 06.05.2005 – Микерина (Ипполитова) Н.В., с 25.04.2008 – Ипполитова А.А., с 20.02.2009 – Ипполитов К.А. С 1979 г. до 08.02.2002 (по день смерти) значилась нанимателем ФИО2

    В квартире № 4 значатся зарегистрированными с 20.10.2000 – Карева А.А., с 23.08.2002 – Карев С.С., до 2007 года также значилась семья Лих, которая выбыла в квартиру № 5 этого же дома.

    В квартире № 5 зарегистрированы с 13.04.2007 Лих О.А., с 23.11.2007 – Лих В.В., Лих С.В., Лих А.В.

    В соответствии с выпиской объектов недвижимого имущества МО «Полесский муниципальный округ», в муниципальной собственности значится квартира № 1 с КН № в указанном МКД, площадью 36,7 кв.м (по акту приема-передачи), 101,7 кв.м (фактическая).

    Согласно выпискам из ЕГРН от 14.03.2024 жилой дом № <адрес> с КН № площадью 119,1 кв.м, состоит на кадастровом учете с 12.01.2010. В здании расположены помещения с КН № (квартира № 3, площадью 34,8 кв.м.), № (квартира № 1, площадью 49,1 кв.м.), № (квартира № 2, площадью 35,2 кв.м), поставленные на учет в ту же дату. В отношении квартиры № 2 на основании договора приватизации зарегистрировано право собственности за Бубновой К.В., Бубновой М.В., Бубновым В.Е., Бубновой Вален.В., Бубновой Вал.В., по 1/5 доли за каждым.

    В процессе рассмотрения дела, представителем филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области предоставлена копия дела № 183 в отношении дома № <адрес>, на основании которого дом № <адрес> (спорный многоквартирный жилой дом) был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

    Удовлетворяя требования иска об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРН были неверно внесены сведения в отношении многоквартирного жилого дома № <адрес>, указаны характеристики иного жилого дома, не имеющего отношения к спорному дому.

    Сохранение сведений в ЕГРН о спорном жилом доме, внесенных ошибочно, нарушает права собственников и лиц, проживающих в квартирах указанного МКД.

    Несоответствие сведений о характеристиках дома № 21, содержащихся в ЕГРН, характеристикам дома, его площади и составу помещений сторонами не оспаривалось и подтверждается заключением кадастрового инженера, составившего технический план дома по результатам его обследования на 21.12.2022.

    При наличии оснований полагать, что в отношении многоквартирного жилого дома № 21 допущена реестровая ошибка, такая ошибка подлежит исправлению с внесением в ЕГРН актуальных и верных сведений об объекте, содержащихся в техническом плане, составленным кадастровым инженером, а в данном случае на основании плана кадастрового инженера Стониса А.В. от 21.12.2022.

    Доводы подателя жалобы о внесении в ЕГРН сведений об объекте на основании технического паспорта, составленного по результатам проведенной инвентаризации 2009 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ЕГРН при исправлении ошибки подлежат внесению актуальные сведения об объекте недвижимости.

    Документов о проведении в отношении жилого дома и расположенных в нем квартир каких – либо работ по реконструкции, перепланировке материалы дела не содержат. Таким образом, выводы суда о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади объекта недвижимости с КН № (МКД), о площадях расположенных в нем квартир, о количестве квартир согласно техническому плану по состоянию на 21.12.2022 являются правильными.

    Доводы подателя жалобы об отсутствии спора о праве и ненадлежащем статусе Управления Росреестра по Калининградской области, выступающего в качестве соответчика, судебной коллегией отклоняются.

     В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2017 № ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 Росреестр является государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

    Поскольку при разрешении настоящего спора было установлено наличие реестровой ошибки, именно Управление Росреестра по Калининградской области обязано внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в целях устранения реестровой ошибки.

    Таким образом, надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки является Управление Росреестра по Калининградской области как орган кадастрового учета и регистрации прав, осуществляющий ведение ЕГРН на территории Калининградской области, в который ошибочно были внесены сведения о спорном МКЖ № 21.

    При этом, из материалов дела следует, что реестровая ошибка не является следствием каких - либо действий Управления Росреестра по Калининградской области или следствием его бездействия. Вины Управления Росреестра в неверном внесении в ЕГРН сведений о спорном доме судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом при разрешении настоящего спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 7 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи