Решение по делу № 2-633/2016 от 29.02.2016

.                                      Р Е Ш Е Н И Е                                   № 2-633/16

                         именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск                                                                            20 апреля 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием адвоката Волоколамского филиала НО Ассоциация адвокатов МОКА Батовой М.А., удостоверение №, ордер №,

               Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маццарелли Микеланджело к Лысенко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

                                    У с т а н о в и л :

          Представитель истца по доверенности Виткина А.Е. просит взыскать с Лысенко А.Ю. неосновательное обогащение 3 162 500 рублей, возврат госпошлины в размере 24 013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование требований указала, что в июле 2014 года Маццарелли М. и Лысенко А.Ю. договорились о сотрудничестве и совместной предпринимательской деятельности. Истец перечислил ответчику на его счет 45 000 рублей. Затем, истец регулярно перечислял ответчику денежные суммы всего 3 162 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности сторон истец выступал инвестором, а Лысенко А.Ю. должен был осуществлять распорядительные и управленческие действия по созданию предприятия.

          Получив денежные средства, Лысенко А.Ю. не контактирует с истцом.

Поэтому с этого времени незаконно пользуется его денежными средствами. Представитель истца считает, что сумма в 3 162 500 рублей является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Виткина А.Е. требования Маццарелли М. поддержала, суду пояснила, что за период с июля 2014 г. по июнь 2015 г. истец перечислил на счет Лысенко А.Ю. указанную сумму на создание совместного предприятия. Но ответчик скрывается от истца, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Лысенко А.Ю. всячески уклонялся от заключения договора в письменном виде, ссылаясь на доверительные отношения между сторонами. В результате истцу причинены и нравственные страдания.

        Ответчик Лысенко А.Ю. зарегистрирован по адресу <адрес>, но регистрация носит фиктивный характер, так как такого жилого дома не существует. В адрес ответчика была направлена повестка и по адресу <адрес>, вся корреспонденция возвращена без вручения в отметкой почты «за истечением срока хранения». Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, к участию в деле в качестве его представителя был привлечен адвокат Батова М.А., которая исковые требования не признала.

       Установлено, что, начиная с июля 2014 года истец через ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ответчика сумму в 3 162 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 42 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 185 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 30 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 164 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 42 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 83 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 97 000 рублей. Между сторонами сложились доверительные отношения в рамках создания совместного бизнеса. Истец перечислял средства как инвестор.

     В последствии Лысенко А.Ю. прекратил общение с Маццаррели М.. Тот потребовал возврата денежных средств, но безрезультатно.

    Стороны межу собой родственниками не являются, истец не имеет долговых обязательств перед ответчиком.

     Суд считает, что требования Маццарелли М. подлежат удовлетворению в части.

      В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства от Маццарелли М. поступали на счет ответчика. Поэтому нет оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Отсутствуют доказательства, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывая факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе, то есть ответчике.

        Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере 3 162 500 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями ответчика личные неимущественные права и нематериальные блага истца не нарушены. Поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

      Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 24013 рублей.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

      Требования Маццарелли Микеладжело удовлетворить в части.

      Взыскать с Лысенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место регистрации <адрес>, в пользу Маццарелли Микеладжело, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. Италии, место регистрации <адрес>, Никитский бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 3 162 500 рублей, возврат госпошлины в размере 24013 рублей, всего 1 186 513 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

      В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей Маццарелли М. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: .

.