Решение от 18.06.2018 по делу № 2-1521/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1521/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковальчука И.А. к Житник М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ковальчук И.А. обратился в суд с иском к Житник М.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от +++ в размере 107 202 руб. 80 коп. из которых: 100 000 руб. - задолженность по основному долгу; 6 246 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с +++ по +++, 956 руб. 22 коп. – пени.; взыскании процентов за пользование займом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с +++ по день полного погашения суммы основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ///, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 552 000 руб., определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ года между истцом и Житник М.В. был заключен договор займа ... по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 6 месяцев под ...% годовых.

В счет обеспечения обязательства стороны предусмотрели залог квартиры, расположенной по адресу: ///. По состоянию на +++ квартира была оценена в размере 690 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный срок, заемные средства не возвратила, проценты по кредиту не выплатила, что нарушает права истца. За нарушение срока возврата суммы займа и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Ковальчука И.А. – Каширская О.Н. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что за время нахождения иска в суде платежей от заемщика не поступало.

Ответчик Житник М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 77).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью ответчика явиться по уважительной причине, то имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, +++ между Ковальчуком И.А. и Житник М.В. был заключен договора займа ..., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до +++ под ...% годовых (л.д.64).

Денежные средства в размере 100 000 руб. предоставлены Житник М.В. в день подписания договора, что подтверждается п. 3.1 договора, а также распиской (л.д.63).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита стороны предусмотрели залог жилого помещения, расположенного по адресу: /// (л.д.63).

+++ регистрирующим органом произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, ответчик при возврате истцу полученной суммы обязан был получить письменный документ, подтверждающий факт возврата полученной денежной суммы.

Подлинник расписки и договора займа от +++ предоставлен суду представителем истца.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа, процентов, или какой-либо их части, суду не представлено.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 руб. являются обоснованными.

    Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с +++ по +++ в сумме 6 246 руб. 58 коп. Расчет судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых с +++ по день полного погашения задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.

Согласно п. 5.2 договора займа при нарушении срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик обязан оплатить займодавцу пеню в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента полной оплаты всей задолженности по настоящему договору.

Расчет пени, составленный истцом за период с +++ по +++ соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, судом проверен, в связи с чем с Житник М.В. в пользу Ковальчука И.А. подлежит взысканию пени в размере 956 руб. 22 коп.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В договоре займа стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщика предусмотрели ипотеку квартиры, расположенной по адресу: ///.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойку.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по договору займа составляет более 5% от оценки заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3-х месяцев.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре залога стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 690 000 руб.

В материалы дела представителем истца представлен отчет о стоимости спорного жилого помещения, из которого следует, что по состоянию на +++ залоговое имущество оценено в размере 690 000 руб. (л.д.27-48).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры № ... по /// по состоянию на +++ составляет 690 000 руб.

В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 552 000 руб. (690 000 • 80%).

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации объектов недвижимого имущества определяется судом в виде продажи с торгов.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 833 руб. 20 коп. (л.д.17-26), расходы по составлению отчета об оценке – 3 500 руб. (л.д.49-50), расходы по оплате госпошлины 3 644 руб. 06 коп. (3 344 руб. 06 коп. за требования имущественного характера исходя из цены иска 107 202 руб. 80 коп. + 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 86 руб. 66 коп. подлежит возврату Ковальчуку И.А. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ +++ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++ ░ ░░░░░ 107 202 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 977 ░░░░░░ 26 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 115 180 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ +++ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 12% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №... ░░ /// ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 552 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ +++.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░.