Решение по делу № 2-1209/2024 (2-13634/2023;) от 17.10.2023

УИД 50RS0031-01-2023-017858-04

                                              Дело № 2-1209/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            29 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лексион Девелопмент» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, объектом которого является квартира №№, расположенная по адресу: АДРЕС. Обязательства по договору были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Стоимость квартиры составила ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта. Поскольку истцом были выявлены строительные недостатки, им была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков составила                          ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в квартире, которая была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств на устранение строительных недостатков в соответствии с заключением эксперта, однако требования оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере              ..... руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков (..... руб. ..... коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы на проведение заключения в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая уточненные заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала заключение эксперта недопустимым и недостверным доказательством, полагая, что истцом не представлено доказательств того, что строительные недостатки существовали на момент приемки квартиры, при этом акт приема-передачи квартиры подписан истцом без замечаний, описанные в заключении эксперта недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации квартиры. В части взыскания неустойки полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом ответчику не был предоставлен доступ в квартиру для осмотра на предмет установления недостатков и устранения. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность размера неустойки и штрафа, а также предоставить ответчику отсрочку исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Магистраль-1» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные третьи лица ООО «Экоокна маркет», ООО «КОМПЛЕКС», ООО «АВФ» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лексион Девелопмент» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, объектом которого является квартира №№, расположенная по адресу: АДРЕС. Обязательства по договору были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Стоимость квартиры составила ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта.

Поскольку истцом были выявлены строительные недостатки, им была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков составила                     ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об устранении недостатков в квартире, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств на устранение строительных недостатков в соответствии с заключением эксперта, однако требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, в связи с чем по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», заключение эксперта представлено в материалы дела.

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются несоответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства ремонтно-строительных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире составляет ..... руб. (том 2 л.д.134-240).

Кроме того, эксперт ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что при оценке стоимости восстановительного ремонта экспертами учтены только строительные недостатки, также указал, при приемке квартиры для лица, не являющегося специалистом, указанные строительные недостатки не являются явными.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о его недопустимости как доказательств, критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении представителя ответчика, который не является экспертом, кроме того, заинтересован в исходе дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом после направления им претензии не был предоставлен доступ в квартиру, ответчик при проведении экспертного заключения отсутствовал, что свидетельствует о том, что указанные в заключении эксперта недостатки могли быть образованы в результате эксплуатации спорного объекта, опровергаются заключением эксперта, а также его пояснениями в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена стоимость устранения дефектов в размере ..... руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков в указанном размере.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление Правительства от 18.03.2024 № 326 вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты получения претензии застройщиком) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 168 дней, исходя из следующего расчета: .....*.....*.....%=..... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определяет в размере ..... руб., принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков. При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, учитывая положения Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере ..... руб. в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Снижение размера подлежащей взысканию неустойки с 1% на более низкий, а также определение суммы длящейся неустойки не более суммы убытков строительных недостатков судом не усматривается, поскольку при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцам в размере ..... руб.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (..... коп. + ..... руб. + ..... руб.) ? 2 = ..... руб. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты расходов на проведение досудебной экспертизы истцом представлены платежные документы на сумму в размере ..... руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку их несение было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела имеется лишь одна квитанция, подтверждающая несение почтовых расходов на сумму ..... руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Лексион Девелопмент» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ООО «Лексион Девелопмент» до 31 декабря 2024 года отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» (ОГРН 1065003023690) в пользу ФИО2 (паспорт №):

денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере ..... руб. ..... коп.,

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости устранения недостатков (..... руб. ..... коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства,

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб. ..... коп.,

судебные расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,

почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент» (ОГРН 1065003023690) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

Предоставить ООО «Лексион Девелопмент» (ОГРН 1065003023690) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 31.12.2024 включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2024