Решение от 22.05.2020 по делу № 11-3098/2020 от 12.02.2020

Судья Мещеряков К.Н.

Дело №2-1960/2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3098/2020

г.Челябинск 22 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мицкевич А.Э.,

судей Кузнецовой Л.А., Данилкиной А.Л.,

при помощнике судьи Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества АПРИ «ФлайПлэнинг» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года по иску Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в защиту интересов Исламгулова Дамира Венеровича, Исламгуловой Оксаны Мифтахитдиновны к Акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» Зверковой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинская областная общественная организация «Правовая защита Потребителей» обратились в суд в защиту интересов Исламгулова Д.В., Исламгуловой О.М. с иском к АО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет уменьшения цены договора и устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 206 927 руб., неустойки за период с 27.01.2019года по 20.09.2019 года в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в пользу Исламгуловой О.М. расходов на оплату услуг специалиста оценщика в размере 23 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что истцы по договору купли-продажи от 14.09.2018 года приобрели у ФИО43. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> АО АПРИ «Флай Плэнинг» являлся застройщиком дома, у которого ФИО45. приобрел квартиру на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома ФИО19 В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению судебной экспертизы составила 206 927 руб. Ответчику была вручена претензия о выплате стоимости недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы Исламгулов Д.В., Исламгулова О.М. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 146).

Представитель истцов – Касьянова Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» - Франгулян Г.Г. с исковыми требованиями согласился частично, считает, что ответчик должен нести ответственность только по скрытым недостаткам. Полагал, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку могли выявить недостатки ранее, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ к неустойке и штраф, представил письменный отзыв (т. 2 л.д. 149-151).

Суд постановил решение, которым иск Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в защиту интересов Исламгулова Дамира Венеровича, Исламгуловой Оксаны Мифтахитдиновны к АО АПРИ «Флай Плэнинг» о защите прав потребителей удовлетворил частично.

Взыскал с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу Исламгулова Дамира Венеровича, Исламгуловой Оксаны Мифтахитдиновны в равных долях: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 206 927 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 6 000 руб.

Взыскал с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу Исламгуловой Оксаны Мифтахитдиновны расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 765 руб. 12 коп.

Взыскал с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» штраф в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказал.

Взыскал с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 919 руб.

В апелляционной жалобе Акционерное общество АПРИ «Флай Плэнинг» считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что квартира была приобретена истцами по договору купли-продажи, поэтому они могли рассчитывать только на возмещение стоимости устранения скрытых недостатков, которые появились после передачи им квартиры. Полагает, что эксперт необоснованно указал, что все выявленные недостатки являются скрытыми, что не соответствует действительности. Просит назначить по делу повторную экспертизу и поставить на разрешение эксперта вопрос о том, какие из имеющихся недостатков могли проявиться после заключения договора купли-продажи квартиры от 14.09.2018 года, с учетом то, что квартира использовалась прежними владельцами более четырех лет.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО АПРИ «Флай Плэнинг» о назначении судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» -Зверковой С. М., проверив материалы дела, оценив заключение эксперта, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Суд первой инстанции установил, что по договору купли-продажи от 14.09.2018 года Исламгуловы приобрели у ФИО44. квартиру, расположенную по адресу: гФИО20 ФИО46. приобрел указанную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты>-<данные изъяты>/<данные изъяты> от 07.07.2014 года, заключенного с АО АПРИ «Флай Плэнинг», дополнительного соглашения к договору ФИО21 от 08.10.2015 года, акта приема-передачи квартиры от 08.10.2015 года.

Как следует из материалов дела, Исламгуловыми в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков было представлено заключение специалиста ИП ФИО47, согласно которому стоимость затрат на устранение недостатков составила 301889 руб.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО22

Согласно заключению судебного эксперта ФИО23 от 22 августа 2019 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты), которые не соответствуют действующим обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду строительной продукции.

Стоимость работ, включая стоимость материалов по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 206 927 руб.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) установить наличие или отсутствие скрытых строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> которые не соответствуют действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду строительной продукции.

2) определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых строительных недостатков в выше указанной квартире.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО26

Из заключения эксперта ФИО27 от 30 октября 2019 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> имеются скрытые строительные недостатки (дефекты), которые не соответствуют действующим обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду строительной продукции. Все выявленные строительные недостатки являются скрытыми.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 206 927 руб.

По ходатайству АО АПРИ «Флай Плэнинг» определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2020 года по делу была назначена повторная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какие из выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются скрытым и могли проявиться после заключения договора купли-продажи квартиры от 14.09.2018 года, определить стоимость их устранения. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО30

Из заключения эксперта ФИО31 22 апреля 2020 года следует, что из всех выявленных недостатков в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеются скрытые строительные недостатки, которые могли проявиться после заключения договора купли-продажи квартиры от 14.09.2018 года, перечень которых приведен в таблице ФИО33 (всего ФИО34). Стоимость по устранению указанных недостатков составляет 129 985 руб.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора и одновременно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истицы не являются стороной договора долевого участия в строительстве, а приобрели квартиру у дольщика по договору купли-продажи от14.09.2018 года

В отличие от отношений дольщика и застройщика, когда дольщик вносит заранее установленную до создания объекта плату, а застройщик осуществляет строительство объекта в соответствии с заранее определенными договором долевого участия характеристиками и требованиями к объекту, покупатель по договору купли-продажи в соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса РФ вправе требовать соответствия качества товара условиям договора купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При удовлетворении требований о взыскании денежных средств для устранения недостатков должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором.

Как следует из условий договора купли-продажи, стороны определили качество и состояние товара как пригодное для жилья, укомплектованное исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, соответствие квартиры согласованным в договоре требованиям стороны подтвердили в передаточном акте.

Из содержания договора купли-продажи очевидно, что согласованная сторонами продажная цена квартиры, уплаченная покупателями, определена с учетом состояния, в том числе отделки помещений квартиры на момент ее приобретения.

Расходы же на устранение строительных недостатков квартиры, выявить которые на момент осмотра квартиры при ее приобретении было невозможно, либо которые проявились лишь в процессе эксплуатации, соответствуют указанным выше критериям убытков и подлежат взысканию с застройщика в пользу истцов.

Поскольку в добровольном порядке, изложенные в претензии требования истцов о компенсации расходов на устранение недостатков ответчиком удовлетворены не были, выводы суда о праве истцов требовать от ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования потребителей, штрафа в размере половины от взысканных в пользу потребителя сумм, являются правильными, основанными на положениях ч.6 ст.13, ст.15, ст. 22, ст. 23, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей"» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценивая заключение эксперта ФИО35 от 22 апреля 2020 года судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности, отсутствии оснований не доверять данному заключению.

Так, из заключения эксперта следует, что качество квартиры истцов оценено на соответствие требованиям действующих нормативно-технических документов, на основании результатов проведенного инструментального обследования. Также указано, что экспертом ФИО36 ФИО37 выявлены недостатки, которые явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ (всего ФИО38 позиция), из них проявились или могли проявиться после заключения договора купли-продажи квартиры, то есть после 14.09.2018 года строительные недостатки по ФИО39 позиции, отраженные в таблице ФИО41 К таким недостаткам относятся: трещины на потолке и стенах, разрыв обоев из-за трещин, пятна ржавчины на обоях, перекосы обоев в стыке элементов стен, отслоение обоев и отслоения на потолке.

Судебная коллегия полагает, что названое заключение эксперта содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований и сделанных в их результате выводов, поэтому таковое может быть принято за основу выводов по данному делу.

Застройщиком перечень скрытых строительных недостатков не оспорен, доказательств иного не приведено.

Таким образом, с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу Исламгуловых подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых строительных недостатков, определенных заключением эксперта ФИО42 от 22 апреля 2020 года в размере 129 985 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, установлен в ходе рассмотрения дела, и застройщиком не было удовлетворено требование истцов о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истцов неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей.

При этом период просрочки удовлетворения требований потребителей судом взят по расчету истца с 27.01.2019 года по 20.09. 2019 года и составил 237 дней ( т.2 л.д. 87), размер законной неустойки составит 308064 руб. 45 коп (129985 х 1%х 237 дней).

При этом в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, разрешая вопрос и принимая во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, а также иные обстоятельства дела и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в своём Определении от 15 января 2015 года № 7-О, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2004░. № 13-░).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 35 000 ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4999 ░░░. 70 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 985 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4999 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: