Решение по делу № 2-1171/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-1171/2021

59RS0028-01-2021-001641-57            

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Антроповой Екатерине Владимировне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Антроповой Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 76 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 492 руб. и оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Афлитонова А.Ф. и Визе М.В.

В иске представитель истца указал, что 09.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Антроповой Е.В. и под управлением последней, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Афлитоновой А.Ф. и под управлением последней, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Визе М.В. и под управлением последней. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Антроповой Е.В. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования <данные изъяты> № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков возместило потерпевшему Афлитоновой А.Ф. страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в общей сумме 76 400 руб., в том числе: 31 500 руб. – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты; 44 900 – сумма выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, произведенная на основании соглашения о дополнительной страховой выплате. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то ответчик обязан на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить истцу в порядке регресса расходы, понесенные в связи со страховым случаем. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика Антроповой Е.В. выплаченное страховое возмещение в общей сумме 76 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 492 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Баранов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивал.

Ответчик Антропова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась, возражений относительно заявленных требований не представила, также не представила каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Конверт возвращен в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Афлитонова А.Ф. и Визе М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались, возражения по иску суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.В силу п. 25 ст. 12 вышеназванного закона случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Как установлено в судебном заседании и следует из материалов проверки КУСП №, 09.10.2020 в 19:50 час. около здания № по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Антроповой Е.В. и под управлением последней, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Афлитоновой А.Ф. и под управлением последней, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Визе М.В. и под управлением последней.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства № от 10.10.2020 (л.д. 7). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является ответчик Антропова Е.В., которая не справилась с управлением и совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство, что она не оспаривала и в своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД.Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 10.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антроповой Е.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6).При этом, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 Антропова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 45-46).В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Антроповой Е.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <данные изъяты> № (л.д. 6 оборот).Гражданская ответственность потерпевшей Афлитоновой А.Ф. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 44).Однако, исходя из полиса серии <данные изъяты> № от 17.06.2020 (л.д. 6 оборот) срок страхования по полису, оформленному на имя Антроповой Е.В., с 17.06.2020 по 16.09.2020, а ДТП, произошло 09 октября 2020 года в 19:50 час., то есть страховой случай наступил при использовании Антроповой Е.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, получив заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <данные изъяты> № от 17.06.2020), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в общей сумме 76 400 руб., в том числе: 31 500 руб. – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела/№) от 10.10.2020 (л.д. 7 оборот), что подтверждается платежным поручением № 64328 от 27.10.2020 (л.д. 8 оборот); 44 900 – сумма выплаты страхового возмещения, произведенная на основании соглашения о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№ дела№) от 14.11.2020 (л.д. 8), что подтверждается документом ООО Страховая платежная система» от 01.12.2020, подтверждающим акцепт (л.д. 9).Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, поскольку факт причинения имущественного вреда потерпевшей Афлитоновой А.Ф. по вине ответчика Антроповой Е.В. нашел свое подтверждение, истец страховое возмещение выплатил, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право требовать возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба от ответчика, управлявшей транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.То есть с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 76 400 рублей (31 500 руб. – сумма выплаты страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты; 44 900 – сумма выплаты страхового возмещения, произведенная на основании соглашения о дополнительной страховой выплате).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск удовлетворен, то уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 704576 от 08.07.2021 государственная пошлина в размере 2 492 рубля (л.д. 10) подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. В обоснование несения судебных расходов представлены договоры оказания юридических услуги дополнительные соглашения к ним (л.д. 17-28), по которым предметом является подготовка и направление искового заявления, отражение информации по делу. Стоимость услуг по договорам определена в сумме 3 500 руб., что указано в приложении № 1 к договору № 5025257/16 от 01.04.2016, которые согласно акту приема-передачи дел и документов (приложение № 19), а также платежному поручению № 311750 от 29.03.2021 (приложение № 20) выполнены в полном объеме и оплачены истцом (л.д. 15-16, 16 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по данному делу в заявленном размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Антроповой Екатерины Владимировны в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 76 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 492 рубля и по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, а всего 82 392 (восемьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись).

Верно.Судья