Решение по делу № 2-3118/2019 от 05.09.2019

Принято в окончательной форме 26.12.2019 г.

Дело № 2-3118/2019 (УИД) 76RS0024-01-2019-003238-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каменскому Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каменскому П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 98272 руб. 17 коп., из них сумма основного долга 37004 руб. 04 коп., сумма процентов – 41201 руб. 42 коп., штрафные санкции – 20066 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 17 коп., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каменский П. С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Дела рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Каменским П. С. был заключен кредитный договор НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 27,554 % годовых, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 6) заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб., зачислив денежные средства на счет заемщика (выписка по счету, л.д. 18-19).

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика основного долга в размере 37004 руб. 04 коп., процентов в размере 41201 руб. 42 коп., подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету, предоставленному истцом, с учетом снижения размера пени, сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору составляет 20066 руб. 71 коп.

Учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и суммой процентов, имущественное положение ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки в общей сумме за нарушение сроков оплаты по кредитному договору до 6000 руб.

При снижении неустойки суд принимает во внимание то, что истцом каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 21 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 7-8), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 3148 руб. 17 коп.

руководствуясь ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каменского Павла Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга 37004 руб. 04 коп., сумму процентов 41201 руб. 42 коп., штрафные санкции – 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.О. Семенова

2-3118/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
Ответчики
Каменский Павел Сергеевич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославль
Судья
Семенова Ольга Олеговна
Дело на сайте суда
frunzensky.jrs.sudrf.ru
09.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2020Передача материалов судье
09.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.06.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
23.12.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
23.12.2019Судебное заседание
28.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее