Решение по делу № 12-40/2017 от 09.01.2017

№ 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года     г.Артем Приморского края    Судья Артемовского городского суда Приморского края А.Н.Харченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белозерова А.Г. по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Белозеров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111731, 27 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белозерова А.Е. по доверенности ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку акт досмотра не содержит подписей понятых, следовательно, является недопустимым доказательством вины привлекаемого лица.

В судебном заседании Белозеров А.Е. и его защитник по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, признав факт перемещения через таможенную границу ТС незадекларированной валюты превышающей 10000 дол. США. Просили признать правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

Главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур ТП АВ Владивостокской таможни ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Из ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).

Согласно ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском», ст.3 и 4 решения Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года № 51 «Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Невыполнение приведенных выше норм образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 16.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут пассажир Белозеров А.Е., вылетавший рейсом Владивосток – Пусан, при прохождении таможенного контроля, проследовал на «зеленый коридор» зала вылета международного аэропорта «Владивосток» и в ходе устного опроса указал о наличии денежных средств в сумме, незадекларированных в установленном порядке.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено, что гражданин Российской Федерации Белозеров А.Е., перемещает в наличные денежные средства 15180 долларов США и 117 000 рублей.

Указанные действия Белозерова А.Е. верно квалифицированы по ст.16.4 КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и виновность Белозерова А.Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; протоколом опроса Белозерова А.Е. и его письменными объяснениями, в которых он признал факт совершения правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи вещественных доказательств; копией заграничного паспорта Белозерова А.Е., копией электронного билета, а также иными материалами дела.

Основные процессуальные документы по делу составлены в отсутствие существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Белозерова А.Е. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения данных мер, в том числе, акте досмотра, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их присутствии при совершении процессуальных действий и оформлении их результатов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органа таможенного контроля пришел к обоснованному выводу о виновности Белозерова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с которым не имеется.

Белозеров А.Е. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера и степени совершенного административного правонарушения, а также изложенных в постановлении таможенного органа исключительных обстоятельств, ниже низшего предела в соответствие с правилами ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренного санкцией ст. 16.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод защитника ФИО2 о наличии оснований для освобождения Белозерова А.Е. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3", сумма наличной ввозимой в Российскую Федерацию валюты, превышение которой требует обязательной подачи письменной таможенной декларации, определена законодательно, административная ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование валюты при перемещении через таможенную границу Российской Федерации возможна, только если общая ее сумма превышает в эквиваленте 10 000 долларов США по официальному курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день декларирования таможенному органу (ст.16.4 КоАП РФ, ст.15 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что, как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкцией ст.16.4 КоАП РФ, направленной на пресечение нарушений законодательства в части трансграничного перемещения валютных средств и противодействие незаконным финансовым операциям, предусмотрено наложение на граждан административного штрафа либо конфискация предмета административного правонарушения. Размер штрафа за совершение гражданином указанного административного правонарушения исчисляется в пределах от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств, что согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в ч. 2 его ст.4.1 обстоятельств.

В данном случае, совершенное Белозеровым А.Е. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признать деяние малозначительным нельзя. Как следует из пояснений Белозерова А.Е., он неоднократно выезжал за пределы таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем, должен был быть знаком с таможенными правилами и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), связанного с не декларированием суммы денежных средств, превышающих 10 000 долларов США.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозерова А.Г. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья:                           А.Н. Харченко.