Решение по делу № 2-4177/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4177/2023

61RS0001-01-2023-004062-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клеонтьева Дениса Александровича к наследственному имуществу ..., Тереховой Вере Олеговне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Соловьева Галина Викторовна о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Клеонтьев Д.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ..., Тереховой Вере Олеговне, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ... в 10 часов 10 минут на участке 42 км+100 метров автодороги сообщением ... – ... – ДНР в ... произошло ДТП с участием автомобилей: ... регион под управлением Терехова М.Б., «Volvo» г/н № регион и полуприцепом ... регион под управлением Клеонтьева Д.А. Автомобили ... регион и полуприцеп ... регион, принадлежащие истцу на праве собственности, получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие выезда водителя Терехова М.Б. на полосу встречного движения. Гражданская ответственность Терехова М.Б. на момент ДТП застрахована не была. Собственником автомобиля ... регион является Терехова В.О.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП Пустовой Д.С. Согласно экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo» г/н № регион без учета износа составила 2255500 руб. Согласно экспертному заключению № от ... стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «МАЗ» г/н № регион без учета износа составила 527700 руб.

... Терехов М.Б. умер.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать в долевом порядке с Тереховой В.О. и за счет наследственного имущества Терехова М.Б. в пользу Клеонтьева Д.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2783200 руб., взыскать расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 16000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22116 руб.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Соловьевой Г.В., наследниками после смерти Терехова М.Б. являются: супруга – Терехова В.О., сын – Терехов И.М., дочь – Терехова М.М. Адрес регистрации наследников указан: ....

В связи с указанными обстоятельствами, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд ....

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело надлежит передать по подсудности в Первомайский районный суд ... по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу определения территориальной подсудности гражданских споров, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что наследниками после смерти ответчика Терехова М.Б. являются: супруга – Терехова В.О., сын – Терехов И.М., дочь – Терехова М.М. Адрес регистрации наследников указан: ....

Указанный адрес не относится к территории ..., следовательно, и к территориальной компетенции Ворошиловского районного суда ....

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в данной ситуации суд полагает необходимым учитывать правовые разъяснения, приведенные в абзацах четвертом и пятом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники ответчика Терехова М.Б.: Терехова В.О., Терехов И.М., Терехова М.М., зарегистрированные по адресу: ..., не относящемуся к территориальной компетенции Ворошиловского районного суда ..., настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Первомайский районный суд ....

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Клеонтьева Дениса Александровича к наследственному имуществу Терехова М. Б., Тереховой Вере Олеговне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Соловьева Галина Викторовна о взыскании ущерба, в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья О.А. Токарев