Решение по делу № 33-1236/2019 от 12.03.2019

Судья Рожкова Н.В. Дело №33-1236/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Новиковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Петренко Зои Анатольевны к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Магарцовой Валентине Васильевне, Козловой Елизавете Валерьевне, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Карасик Ларисе Николаевне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, и по встречному иску Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области к Петренко Зое Анатольевне о возложении обязанности демонтировать забор;

Магарцовой Валентины Васильевны, Козловой Елизаветы Валерьевны к Петренко Зое Анатольевне, Стефашину Владимиру Сергеевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком;

Магарцовой Валентины Васильевны, Козловой Елизаветы Валерьевны к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционным жалобам ответчиков по основному иску Магарцовой Валентины Васильевны, Козловой Елизаветы Валерьевны, поданной в их интересах представителем по доверенности Макаркиным А.Г., и Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, поданной в ее интересах представителем по доверенности Егоровой Е.А., на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителей ответчиков Магарцовой В.В., Козловой Е.В. – Макаркина А.Г. и Борисова А.А., представителя Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области - Егоровой Е.А. в поддержание доводов жалоб, возражения представителя истца Петренко З.А. – Машпанина А.В.и ответчикаСтефашина В.С., судебная коллегия

установила:

09.11.2015 Петренко З.А. обратилась в суд с иском к Комаровой Н.Я. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником трехконтурного земельного участка общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... При проведении кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка и определению фактической площади, кадастровым инженером ООО «ГеоМир» было установлено наложение координат фактической границы одного из контуров земельного участка Петренко З.А., указанного в межевом плане как №), в точках н12 и н11 на координаты смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Комаровой Н.Я..

Полагает, что данное наложение вызвано кадастровой ошибкой при определении координат участка Комаровой Н.Я., что в частности было установлено решением Смоленского районного суда Смоленской области по иску Лосева И.В. к Комаровой Н.Я. об устранении кадастровой ошибки в землеустроительной документации. Ответчик исправил выявленную кадастровым инженером ООО ПКФ «Геодезия» в ходе рассмотрения данного дела кадастровую ошибку только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № остались без изменения.

Искусственные ограждения, определяющие фактическую площадь участков Петренко З.А. и Комаровой Н.Я., стоят на земельных участках уже более 20 лет. Комарова Н.Я. не желает уточнять границу между двумя смежными участками, не подписывает акт согласования границ, заявляет о необходимости переноса общей границы вглубь участка Петренко З.А., что повлечет увеличение площади участка ответчика за счет площади участка Петренко З.А.. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ принадлежащего Комаровой Н.Я. земельного участка с кадастровым номером №, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом ООО «ГеоМир» (том 1 л.д. 4-7).

Определением суда от 09.12.2015 Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д. 46).

02.12.2015 Комарова Н.Я. обратилась в суд с иском об обязании Петренко З.А. согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2473 кв.м, указывая на необоснованный отказ Петренко З.А. согласовать местоположение общей границы и нарушение ее прав как собственника этого участка. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 19.02.2003 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2153 кв.м, расположенного по адресу: .... При первоначальном предоставлении его площадь составляла 2500 кв.м, при уточнении границ земельного участка его площадь уменьшилась до 2153 кв.м. В 2013 было выявлено, что земельный участок сформирован неправильно, имеются наложения на соседние земельные участки; границы, сведения о которых содержатся в ГКН, не соответствуют первоначальному предоставлению и фактическому использованию. В установленном законом порядке межевой план, выполненный по заказу истицы ООО ПКФ «Геодезия», был согласован с собственниками смежных земельных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. Петренко З.А.. Однако, 26.08.2014 в ООО ПКФ «Геодезия» от Петренко З.А. поступило заявление об отзыве согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Комарова Н.Я., по причине наложения границ на её земельный участок (том 2 л.д. 4-5).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21.12.2015 дела объединены в одно производство (том 1 л.д. 51, том 2 л.д.22).

(дата) умерла Комарова Н.Я. (том 1 л.д. 59).

15.07.2016 определением суда произведена процессуальная замена истца - ответчика Комаровой Н.Я. ее правопреемниками Магарцовой В.В., Козловой Е.В. (том 1 л.д. 87).

21.09.2016 в Смоленский районный суд Смоленской области поступило исковое заявление Магарцовой В.В. и Козловой Е.В. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/2 доли за каждой, - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 848 кв.м, и жилой дом площадью 49,7 кв.м, расположенные по адресу: ...; - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 473 кв.м, расположенный по адресу: ...; - на блок жилого дома площадью 38,9 кв.м, расположенный по адресу: ... (том 3 л.д. 5-6).

Определением суда от 14.10.2016 дела объединены в одно производство (том 1 л.д.150).

С учетом принятых судом уточнений иска Петренко З.А. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка; установить границы принадлежащего Петренко З.А. трехконтурного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат варианта №1: контур №1 - площадью 313,69 кв.м, контур №2 – площадью 526,82 кв.м, контур №3 – площадью 728, 69 кв.м; (заявление от 13.04.2017 – том 4 л.д. 162-168, 224-230; от 27.02.2018 - том 5 л.д.138-144).

Производство по делу в части требований Петренко З.А. об исключении из схемы территориального зонирования д.Дачная-2 Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и Правил землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области сведений об обременении, прекращено определением суда от 14.01.2019 в связи с отказом от иска в указанной части.

В процессе рассмотрения дела истцы Магарцова В.В., Козлова Е.В. также неоднократно уточняли и дополняли исковые требования, так заявлением от 15.06.2017, просили исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 153 кв.м (ошибочно указали 2473кв.м); установить границы указанного земельного участка площадью 2 473 кв.м в соответствии с межевым планом ООО ПКФ «Геодезия» от 15.10.2014 (том 4 л.д. 231-233).

В дальнейшем, 28 марта 2018, представитель истца Магарцовой В.В. по доверенности Макаркин А.Г. подал уточненное исковое заявление, в котором указал ответчиком Стефашина В.С., и дополнительно просил обязать устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа установленного забора и обеспечения беспрепятственного доступа к участку (том 5 л.д. 221).

В судебном заседании 28.03.2018 Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области предъявила встречные исковые требования к Петренко З.А. о возложении обязанности демонтировать деревянный забор и металлическую калитку, установленные со стороны контура №3 земельного участка с кадастровым номером №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что в результате незаконного установления забора Петренко З.А. полностью перекрыла доступ к земельному участку с кадастровым номером №; что указанное место общего пользования включено в перечень улично-дорожной сети Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (том 5 л.д. 222).

Заявлением от 22.08.2018 Магарцова В.В., Козлова Е.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили требования по двум своим искам, просили исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и установить границы данного земельного участка площадью 2470, 09кв.м в соответствии с каталогом координат, установленных заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы; признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 2470, 09 кв.м), № (площадью 848кв.м), жилой дом и блок 1-этажного жилого дома, расположенных по адресу: ...; обязать Стефашина В.С. и Петренко З.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа установленного забора и обеспечить свободный доступ на земельный участок (том 6 л.д. 201-202, 209).

Требования Магарцовой В.В., Козловой Е.В. к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 848 кв.м, и жилой дом площадью 49,7 кв.м, по адресу: №; на блок жилого дома площадью 38,9 кв.м по адресу: ..., определением суда от 20.09.2018 выделены в отдельное производство (том 7 л.д.20-21).

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (том 4 л.д.156, оборот), Карасик Л.Н., в качестве третьих лиц - Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (том 1 л.д.99), ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области» (том 1 л.д.153-154), ООО ПКФ «Геодезия», ООО «Третья линия» (том 5 л.д.162-163).

Определением суда от 19.10.2018 произведена замена третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области на правопреемника – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (том 7 л.д. 133-134).

В судебном заседании представитель истца Петренко З.А.- Машпанин А.В. требования поддержал в полном объеме, иск Магарцовой В.В., Козловой Е.В. не признал, пояснил, что забор между спорными земельными участками в виде столбов с натянутой проволокой существовал более 15 лет, не переносился, калитки в заборе на земельный участок Комаровой Н.Я. не было. В письменных пояснениях по делу Машпанин А.В. указал, что Комарова Н.Я. сама пожелала изменить конфигурацию своего земельного участка по причине кадастровой ошибки, что предусматривает процедуру снятия земельного участка с кадастрового учета (том 1 л.д.63-64, том 4 л.д.194-195, том 5 л.д.126-127).

Представители ответчиков Магарцовой В.В., Козловой Е.В. - Макаркин А.Г. и Борисов А.А. исковые требования своих доверителей поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований Петренко З.А..

Представитель Макаркин А.Г. пояснил, что забор между спорными земельными участками в виде столбов с натянутой проволокой существовал более 15 лет, не переносился, калитка в заборе на земельный участок Комаровой Н.Я. была, кто ее убрал, при каких обстоятельствах калитка была демонтирована, пояснить не мог.

Ответчик Стефашин В.С. требования не признал.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 января 2019 постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка площадью 2153 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: ...;

признать право собственности Магарцовой В.В., Козловой Е.В., по 1/2 доли за каждой, на земельный участок площадью 2470,09 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: ..., в порядке наследования;

установить границы земельного участка площадью 2470,09 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленское бюро строительных услуг»; в удовлетворении остальной части требований Магарцовой В.В., Козловой Е.В., отказано.

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех контуров, площадью 313,69 кв.м, 526,82 кв.м, 728,69 кв.м, собственником которого является Петренко З.А., в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области отказано.

С Магарцовой В.В., Козловой Е.В. в пользу ООО «Смоленское бюро строительных услуг» взысканы расходы по оплате дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 10000 руб. в равных долях, по 5 000 руб. с каждой.

С решением суда не согласились истцы Магарцова В.В. и Козлова Е.В., их представителем Макаркиным А.Г. подана апелляционная жалоба, где со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, он просит отменить решение суда в части: отказать в части установления границ контура №3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 728,69 кв.м; удовлетворить требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа установленного забора и обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок. Полагает, что Петренко З.А. не представлены и отсутствуют в материалах дела доказательства предоставления ей контура 3 по иску (контура 2 по правоустанавливающим документам) на спорной территории; что судебная землеустроительная экспертиза не установила фактическое его местонахождение, указав лишь на то, что он «должен являться смежным для земельного участка либо другого контура земельного участкам Петренко». Согласно Генерального плана и Правил землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения спорный контур 3 находится в территориальной зоне Т-1, тем самым в собственность Петренко З.А. передан проезд, являющийся местом общего пользования. С учетом сложившегося землепользования доступ на земельный участок с кадастровым номером № с севера и северо-востока ограничен земельными участками Шалушкиной Н.А. и Петренко З.А., с запада – земельным участком Манацканянц. Установлением забора по периметру спорного контура 3 ограничивается доступ на земельный участок с кадастровым номером №, а также права его собственников. С учетом рельефа местности – обрыва на юго-западе участка, передача по усмотрению суда в собственность Петренко З.А. спорного контура 3 лишает Магарцову В.В. и Козлову Е.В. не только удобного доступа для пользования своим участком, но и вариантов его раздела между ними на два, имеющих самостоятельный доступ, земельных участка (том 8 л.д.69-72).

В апелляционной жалобе представитель Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Егорова Е.А. просит отменить решение суда в части: - удовлетворения исковых требований Петренко З.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:2520101:55, состоящего из трех контуров, площадью 313,69 кв.м, 526,82 кв.м, 728,69 кв.м, - отказа в удовлетворении встречных требований к Петренко З.А. о возложении обязанности демонтировать деревянный забор и металлическую калитку; - отказа в удовлетворении требований Магарцовой В.В. и Козловой Е.В. об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку. Указывает, что земельный участок Петренко З.А. предоставлялся в 1992, спорный контур с одной стороны граничил с землями Павловой В.Г., наследником которой являлась Комарова Н.Я., а после ее смерти - Магарцова В.В. и Козлова Е.В., а с трех сторон, на тот момент, с землями сельского Совета. Доступ к спорному контуру Петренко З.А. и к участку Комаровой Н.Я. осуществлялся через проход, который на сегодняшний день включен в перечень улично-дорожной сети Администрации Гнездовского сельского поселения. Во время рассмотрения данного дела Петренко З.А. самовольно установила забор на местах общего пользования, демонтировала забор и калитку по смежной границе с Комаровой Н.Я. (том 8 л.д. 83-86).

В письменных возражениях представитель истца Петренко З.А. – Машпанин А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения (том 8 л.д.89-92).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Гнездовского сельского поселения Егорова Е.А., поддерживая доводы апелляционной жалобы, пояснила, что расположение третьего контура земельного участка Петренко З.А. на землях общего пользования ими не оспаривается, решение суда оспаривается только в части расположения забора и калитки Петренко З.А., отсутствие доступа к участку Комаровой Н.Я., а теперь Магарцовой В.В. и Козловой Е.В.. Петренко З.А. было предложено обратиться с заявлением о внесении изменений в Генеральный план поселения и устранения данной неточности.

В судебное заседание Судебной коллегии не явились истец Петренко З.А., ответчики Магарцова В.В., Козлова Е.В, Карасик Л.Н., Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, ОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Смоленской области», ООО ПКФ «Геодезия», ООО «Третья линия», о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. действующей в период спорных отношений, утратила силу с 1 января 2017) описание местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входит в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 1 января 2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Процедура согласования местоположения границ земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений была регламентирована ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года).

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года), ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петренко З.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Петренко З.А. зарегистрировано 27 февраля 2010 на основании постановления главы администрации Гнездовского сельского Совета №13 от 30.09.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 04.06.1993 (том 1 л.д. 8, 126).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.06.1993, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 127).

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется план земельного участка, заверенный подписью главы администрации и печатью администрации Гнездовского сельского Совета, на котором графически изображены три контура правильной прямоугольной формы, предоставленного в 1992 в собственность Петренко З.А. земельного участка, без линейных размеров и площадей, указаны лишь их смежные землепользователи (том 1 л.д. 112).

Согласно данным администрации Гнездовского сельского поселения за Петренко З.А. на праве собственности числится три земельных участка площадь. №- 480кв.м, №2 – 700кв.м, № – 300 кв.м и жилой дома №, расположенный на земельном участке № (справка от 27.11.2009, том 4 л.д. 149).

Таким образом, сведения о границах соответствующего земельного участка в определенных координатах отсутствуют.

Комарова Н.Я. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 153 кв.м, расположенного на землях населенного пункта по адресу: ..., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Комаровой Н.Я. было зарегистрировано 04 декабря 2007 на основании свидетельства о праве наследство по закону от (дата) после смерти Павловой В.Г. (том 2 л.д.6)

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.04.1996, его границы установлены в 2003 на основании технического отчета филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области от 26.12.2001 (том 2 л.д. 7-8, том 7 л.д. 201-204, том 8 л.д.133-143).

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об описании местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Изначально Павловой В.Г. постановлением главы Гнездовского сельского Совета №13 от 30 сентября 1992 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,35 га, для ведения личного подсобного хозяйства, в д. ....

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется план земельного участка, заверенный подписью главы администрации и печатью администрации Гнездовского сельского Совета, на котором графически изображены два контура, один из которых площадью примерно 0,25га, с указанием их линейных размеров и смежных землепользователей (том 1 л.д. 26-30).

Согласно данным администрации Гнездовского сельского округа за Павловой В.Г. в д. Вторая Дачная значился земельный участок № площадью 2153кв.м (строений не значится) и участок № площадью 792кв.м, где расположен жилой дом № (справка от 27.03.2002, том 8 л.д. 140).

Межевание вышеуказанных земельных участков при их первоначальном предоставлении не проводилось.

Генеральный план и Правила землепользования и застройки Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области утверждены решением Совета депутатов Гнездовского сельского поселения №8 от 28.03.2013 (том 5 л.д. 215-219).

Заявляя требование об установлении границ принадлежащего ей трехконтурного земельного участка с кадастровым номером №, Петренко З.А. представила в материалы дела межевой план, выполненный в 2015 кадастровым инженером ООО «ГеоМир» Балыкиной И.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади. Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение и граница земельного участка была определена по фактически указанным в натуре границам, закрепленным объектами искусственного происхождения (деревянные колья, забор), площадь уточняемого земельного участка составляет 1 578кв.м, установленные на местности границы согласованы надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 9-14). При этом, в акте согласования местоположения границ спорного земельного участка отсутствует согласование собственником земельного участка с кадастровым номером № Комаровой Н.Я. по координатам характерных точек н11-н12, н20-н29 ( том 1 л.д. 14)

Комарова Н.Я. в обоснование своих требований о возложении на Петренко З.А. обязанности согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № ссылалась на межевой план, выполненный в 2014 кадастровым инженером ООО ПКФ «Геодезия» Третьяком Р.Г. с целью исправления кадастровой ошибки, уточненная площадь земельного участка составила 2473кв.м. Уточнение площади и границы земельного участка были согласованы с Администрацией Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области и 10.04.2014 с ответчиком Петренко З.А. (том 2 л.д.9-10, том 3 л.д. 66-78). Однако 26.08.2014 Петренко З.А. отозвала свое согласование, указав, что измененный участок Комаровой Н.Я. накладывается на её смежный участок площадью 480кв.м (том 2 л.д. 11).

Таким образом, предметом спора на момент обращения Петренко З.А. с иском в суд, а позднее и Комаровой Н.Я., явилось несовпадение внесенных в ГКН сведений фактическим координатам (точки Н3 и Н4 в плане ООО ПКФ «Геодезия», Н11 и Н12 по плану ООО «ГеоМир») по смежной границе участка Комаровой Н.Я. и одного из контуров участка Петренко З.А. № (контур №1 по правоустанавливающим документам). Смежная граница участка Комаровой Н.Я. с контуром № (по правоустанавливающим документам №) участка Петренко З.А. спорной не являлась.

Два контура земельного участка (№ (по правоустанавливающим документам №) и № (по правоустанавливающим документам №)), принадлежащего на праве собственности Петренко З.А. и участок Магарцовой В.В., Козловой Е.В., являются смежными, что сторонами не оспаривалось.

Согласно материалам наследственного дела, (дата) и (дата) с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Комаровой Н.Я., к нотариусу обратились её дочери - Магарцова В.В. и Козлова Е.В. (соответственно), являющиеся наследниками по закону первой очереди ( том 3 л.д. 47-55).

В ходе судебного разбирательства между наследниками земельного участка с к.н. № - Магарцовой В.В., Козловой Е.В. и собственником земельного участка с к.н. № - Петренко З.А. возник спор о доступе (проходе) на унаследованный участок за счет части истребуемого Петренко З.А. земельного участка, входящего в контур №.

Определением суда от 02.11.2016 по ходатайству представителя истца Петренко З.А. – Машпанина А.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д.198-199).

Согласно заключения землеустроительной экспертизы ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 06 марта 2017, определить изначальное местоположение границ земельных участков согласно правоустанавливающим документам невозможно, конфигурация и общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № несоответствует правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник Петренко З.А.) накладываются на смежные земельные участки, границы которых уточнены в базе ГКН.

Фактическая граница земельного участка Петренко З.А. накладывается на смежный (уточненный) земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения контура № составляет 43кв.м, контура № – 9кв.м, что недопустимо. Однако, учитывая, что граница земельного участка с к.н. № будет исправляться по желанию собственника путем исправления кадастровой ошибки, эксперт полагал возможным данное наложение не учитывать.

Фактическая площадь контуров земельного участка Петренко З.А. (к.н.№) составляет: контур № – 315, 21кв.м, контур № – 521,67кв.м, контур № – 728,69кв.м; фактическая площадь земельного участка с к.н. № составляет 2469кв.м (т.4 л.д. 2-108).

Экспертами было подготовлено два варианта установления границ контуров земельного участка Петренко З.А., по первому варианту предложено пристыковать границы к смежным и не оставлять полосу прохода (проезда) к земельному участку с к.н. № через земельный участок контур №, т.к. в настоящее время имеется два доступа, при этом общая площадь участка составит 1569,2 кв.м (313,69+ 526,82 + 728,69).

По второму варианту предложено установить границы земельного участка с к.н. № (контур №) в соответствие с её фактическим месторасположением и оставить полосу прохода (проезда) к земельному участку с к.н. № за счет уменьшения контура №3. Ширина прохода (проезда) составляет 2,75м (от точки н35-н9). В данном варианте площадь контура № составит 706,90кв.м. Указывая на оборудованный проезд к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной стороны (точки Н46-Н47) и возможность доступа к земельному участку № с южной стороны, эксперты посчитали, что нет необходимости делать третий доступ к данному земельному участку (том 4 л.д. 51-57).

При установлении границ земельных участков по вариантам, предложенным экспертами, контур № и контур № земельного участка с к.н. № и земельный участок с к.н. № большей частью расположены в территориальной зоне Ж1 и частично в территориальной зоне Т1; контур № практически полностью расположен в территориальной зоне Т1.

Определением суда от 28.09.2017 по ходатайству представителя Магарцовой В.В., Козловой Е.В. – Кудрявцевой Е.В. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению. Перед экспертом поставлен вопрос об определении вариантов установления границ земельного участка с к.н. № с учетом расположения входов, заездов, дорожек, тропинок, подъездов к спорному земельному участку, правообладателем которого являлась Комарова Н.Я. (к.н. №) (том 5 л.д.44-46).

В дополнительном заключении ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 09 января 2018 эксперт подготовил совмещенный план границ спорных земельных участков и поддержал предложенные два варианта установления границ земельного участка с к.н. № в заключении эксперта, подготовленном 06.03.2017. По первому варианту без калитки: общая площадь земельного участка с к.н. № составляет: контур № - площадью 313,69 кв.м., контур № - 526,82 кв.м., контур №3 - 728,69 кв.м, по второму варианту с калиткой: площадь контура № – 706,90 кв.м. Площадь земельного участка с к.н. № – 2470,09 кв.м (том 5 л.д.64-116).

Выводы экспертов мотивированы, обоснованы, в связи с чем суд обоснованно принял экспертные заключения как одно из доказательств, дав им оценку в совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Сторонами заключения землеустроительных экспертиз не оспорены.

Разрешая требования Петренко З.А. и признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Магарцовой В.В. и Козловой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № его границы были установлены без учета фактического землепользования, местоположение границ нельзя признать установленным. Поскольку наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение, суд пришел к выводу о необходимости её устранения путем внесения изменений в описание координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и установления границ трехконтурного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертов.

При определении координат поворотных точек земельных участков суд первой инстанции основывался на выводах дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Одновременно, суд первой инстанции отказал Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в удовлетворении заявленных ею встречных требований к Петренко З.А. о возложении обязанности демонтировать деревянный забор и металлическую калитку ввиду их необоснованности.

Руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд первой инстанции признал право собственности Магарцовой В.В. и Козловой Е.В. по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти матери Комаровой Н.Я., и установил границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2470,09 кв.м в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении остальной части требований и к Стефашину В.С. отказал.

Между тем, доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к несогласию с отказом суда в части установления границ контура № земельного участка Петренко З.А. и обеспечения беспрепятственного доступа к участку Магарцовой В.В. и Козловой Е.В.., судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что на протяжении 15 лет и более земельный участок Павловой В.Г., а впоследствии Комаровой Н.Я. был огорожен, установлены металлические столбы с натянутой на них проволокой.

Согласно выводам проведенной по определению суда судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы к земельному участку с кадастровым номером № в настоящее время имеется оборудованный проезд к северо-западной границе земельного участка и возможность доступа с южной стороны, расстояние до грунтовой дороги составляет 35 метров. По мнению экспертов, нет необходимости делать третий доступ к данному земельному участку.

Между тем судом не было учтено следующее.

ООО ПКФ «Геодезия», которое в 2014 выполняло кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в д. Дачная -2 Гнездовского сельского поселения в пределах существующих ограждений, представило в материалы дела исполнительную съемку земельного участка Комаровой О.Н., где на границе уточняемого земельного участка в верхней его части с восточной стороны отмечено существование калитки (том 7 л.д. 58-59).

Из технического отчета филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области 26.12.2001, проводившего кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка Комаровой Н.Я., по результатам которого было образовано два земельных участка с к.н. № площадью 2 153кв.м (контур №) и с к.н. № площадью 848кв.м (контур №), усматривается, что в описании смежеств контура № трех сторон указаны смежные земельные участки, с четвертой стороны – проход (том 8 л.д. 160).

В дополнительном заключении эксперта имеется ссылка на данные обстоятельства и указано, что по фактическому местоположению (по забору) земельный участок с к.н. № с западной, северной и восточной стороны ограничен смежными земельными участками, с южной – землями государственной собственности (том 5 л.д.81).

Заключения экспертов свидетельствуют о наличии иных вариантов доступа к земельному участку истцов Магарцовой В.В. и Козловой Е.В., экспертами было предложено два варианта установления границ контуров земельного участка Петренко З.А., с проходом (проездом) к земельному участку с к.н. № через контур № и без..

В судебном заседании 09.12.2015 представителем администрации Гнездовского сельского поселения Егоровой Е.А. были приобщены к материалам дела копия заявления Петренко З.А. от 26.05.2015 и копия письма Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 26.05.2015 (том 1 л.д. 41-42, 45)

В своем заявлении от 26.05.2015, адресованном главе сельского поселения, Петренко З.А. просила подписать акт согласования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, указывая, что ранее обращалась с просьбой подписать акт согласования, на что получила отказ без достаточных правовых оснований; что «по вашему мнению на территории моего земельного участка должен быть организован проход к смежному земельному участку Комаровой Н.Я. – у неё третий по счету», что определенные в межевом плане границы земельного участка не нарушают чьи-либо законные права и интересы, в том числе Комаровой.

Согласно письма главы администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 26.05.2015, адресованному главе администрации Гнездовского сельского поселения, рекомендовано не согласовывать границы государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № так как уточняемые границы участка накладываются на ранее отмежеванные земельные участка и т. Н26 по т. Н27, т. Н17 по т. Н18, т. Н8 по 5; земельный участок накладывается на территорию общего пользования (улично-дорожную сеть) согласно утвержденного генерального плана Гнездовского с/пос.

К тому же в своих письменных возражениях Стефашин В.С. указал, что в течении 20 лет Комарова Н.Я. через их калитку и участок проходила на свой участок. В 2014 Петренко З.А. обращалась в администрацию Гнездовского с/пос с межевым планом ООО «ГеоМир» для согласования. В просьбе было отказано, т.к. в межевом плане не был предусмотрен проход на территорию смежного участка Комаровой Н.Я. и участок накладывается на территорию общего пользования (улично-дорожную сеть) согласно утвержденного генерального плана Гнездовского с/пос (том 6 л.д. 23-25).

Эти обстоятельства, вопреки утверждению суда первой инстанции, подлежали учету при разрешении спора о существовании длительное время прохода на участок Комаровой Н.Я. со стороны третьего контура земельного участка Петренко З.А. в соответствии с предложенным экспертами вариантом прохождения спорной границы. Включение в границы контура № земельного участка Петренко З.А. (к.н. №) спорной территории с восточной границы участка при отсутствии иного организованного прохода к его земельному участку с южной стороны является нарушением прав и законных интересов наследников Магарцовой В.В. и Козловой Е.В., как собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Суд также не принял во внимание, что сведения о границах спорного земельного участка с отсутствуют, местоположение ориентировочное, определены лишь смежества контуров, тогда как границы единого землепользования не были определены.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Стефашин В.С. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что он в 2017 на места старого забора установил новый сплошной забор.

Однако суд первой инстанции приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не применил и не учел вышеуказанные обстоятельства.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что права Магарцовой В.В. и Козловой Е.В. в вышеназванной части могут быть восстановлены путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех контуров площадью 313,69 кв.м; 526,82 кв.м; 706,90 кв.м; по координатам характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Смоленское бюро строительных услуг» (вариант №), с возложением на Петренко З.А. обязанности по демонтажу деревянный забор и металлическую калитку по координатам поворотных точек Н8-Н10-Н11 с учетом сложившегося землепользования.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ не принял во внимание приведенные доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, выводы суда в оспариваемой части не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, что согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в оспариваемой части.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 января 2019 года отменить в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:2520101:55, отказа в удовлетворении встречного иска Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Абзацы 4 и 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из трех контуров площадью 313,69 кв.м, 526,82 кв.м, 706,90 кв.м, расположенного по адресу: ..., собственником которого является Петренко Зоя Анатольевна, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

Обязать Петренко Зою Анатольевну демонтировать деревянный забор и металлическую калитку по координатам поворотных точек Н8-Н10-Н11 с учетом сложившегося землепользования.

В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: