Решение по делу № 11-43/2021 от 20.08.2021

УИД 68RS0013-01-2020-000820-67

Дело № 11-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                        13 сентября 2021 года                                                                            

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика - ООО «Эталон» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 08 июня2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Никульшиной В.Н. и Киселева Ю.В., действующего в интересах *** Киселевой Д.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Никульшиной В.Н. и Киселева Ю.В., действующего в интересах *** Киселевой Д.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителя с ООО «Эталон» в пользу Никульшиной В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы ***, компенсация морального вреда - *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - ***, расходы на оплату услуг представителя - ***, расходы, связанные с проведением определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, - ***. С ООО «Эталон» в пользу Киселевой Д.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы ***, компенсация морального вреда - ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - ***, расходы на оплату услуг представителя - ***. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.

08 июня 2021 года представителем ответчика - ООО «Эталон» была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 08 июня 2021 года апелляционная жалоба ООО «Эталон» была возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ с указанием на истечение срока апелляционного обжалования.

ООО «Эталон» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, из содержания которой следует, что мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года за пределами установленного процессуального срока и направлено в адрес ответчика по почте 11 мая 2021 года. Решение получено ООО «Эталон» 17 мая 2021 года спустя 1/3 срока, предоставленного на его обжалование. Представитель ООО «Эталон» считает, что именно 11 мая 2021 года и является началом отсчета для исчисления месячного срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что срок обжалования необходимо исчислять с даты почтового отправления жалобы в адрес ООО «Эталон», а не с 07 мая 2021 года, соответственно, апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования. Считает обжалуемое определение мирового судьи незаконным. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 08 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Эталон» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 28 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года мировому судье поступило заявление представителя ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку 1, 2, 3 мая 2021 года являлись праздничными выходными днями, мотивированное решение было составлено мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска в установленный частью 5 ст. 199 ГПК РФ срок.

Апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи подана представителем ответчика - ООО «Эталон» 08 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из ответа, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 апреля 2021 года, на вопрос применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», следует, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно. К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4).

Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в части установления нерабочих дней не распространялся на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Из ответа на вопрос № 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, следует, что объявленные указанными Указами Президента РФ нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3-5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

И оканчивается указанный срок также в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Учитывая изложенное, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Никульшиной В.Н. и Киселева Ю.В., действующего в интересах *** Киселевой Д.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителя является *** (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, процессуальный срок апелляционного обжалования пропущен ответчиком.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а приведенные разъяснения, содержащиеся в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., касаются восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 08 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Эталон» на решение мирового судьи от 28 апреля 2021 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 08 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Эталон» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Никульшиной В.Н. и Киселева Ю.В., действующего в интересах *** Киселевой Д.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ООО «Эталон» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья -                                                                                                  О.И. Грязева