Решение от 18.09.2018 по делу № 22-2281/2018 от 20.08.2018

Судья Захаров Е.С.                                                                          Дело № 22-2281/2018

Докладчик Кочебурова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года                             город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Вашукова И.А.

судей Кочебуровой А.В. и Богрова М.Н.

при секретаре Бердюгиной Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Седуновой Е.Ю.

осужденного Атконова В.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Атконова В.М. и адвоката Аннина Р.Н. в интересах Атконова В.М. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 09 июля 2018 года, которым

Атконов В.М., родившийся <дата> в <место>, судимый:

- Северодвинским городским судом Архангельской области <дата> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, освобожден по отбытии срока наказания <дата>;

- Мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области <дата> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от <дата> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено в срок наказания время содержания Атконов В.М. под стражей с <дата> по <дата>.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Атконова В.М. и защитника Полутренко Е.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Атконов В.М. признан виновным в убийстве Г. <дата> в период с 12 часов до 12 часов 43 минут в <место> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Атконов В.М. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, поскльку он лишь пытался помочь свидетелю Свидетель №1, которому угрожала опасность со стороны Г.. Отмечает, что в ходе следственного эксперимента не мог в полном объеме отразить свои действия, так как был ограничен наручниками. Полагает, что пояснения эксперта совпадают с его-Атконов В.М. показаниями. Характеризует Г. как буйного и агрессивного человека, однако отмечает, что неприязни между ними не было. Утверждает, что состояние легкого опьянения не могло повлиять на его действия. Указывает, что имеет двоих детей, при этом супруга нигде не работает. Просит смягчить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Аннин Р.Н. в интересах осужденного Атконова В.М. считает приговор несправедливым, вследствие неправильной квалификации действий его подзащитного. Считает, что действия Атконов В.М. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку осужденный лишь вступился в ходе конфликта между Г. и Свидетель №1 за последнего, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Атконова В.М. на ст. 109 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с минимальным испытательным сроком, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Каргопольского района Архангельской области Данилович О.В. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В письменных возражениях потерпевшая Потерпевший №2 считает приговор справедливым, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Атконов В.М. в инкриминируемом ему преступлении являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Атконов В.М. в суде первой инстанции придерживался позиции, что мог ранить Г. лишь по неосторожности, когда пытался предотвратить причинение потерпевшим вреда свидетелю Свидетель №1. Умысла на убийство Г. он-Атконов В.М. не имел.

Атконов В.М. показал, что находился за спиной потерпевшего, пытался завернуть ему руку за спину, в какой-то момент оттолкнул его от себя, после чего Г. присел, а он увидел у него ранение, в связи с чем допускает, что в процессе вышеназванных действий лезвие ножа могло войти в тело потерпевшего.

         Аналогичным образом осужденный описал свои действия и в ходе проверки показаний на месте.

          Вместе с тем, данная версия Атконова, приведенная им и его адвокатом в апелляционных жалобах, относительно отсутствия умысла на убийство, убийства по неосторожности проверены судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятых решений, поскольку на основе исследованных доказательств установлена направленность умысла осужденного именно на лишение жизни потерпевшего.

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> в ходе распития спиртного у Г. и Атконова произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, а Атконов В.М. пообещал разобраться с Г.. Впоследствии и он-Свидетель №1 также поскандалил с Г., после чего тот схватил нож, который отвел Атконов В.М., а затем ушел с потерпевшим в комнату. В дальнейшем, когда он-Свидетель №1 вошел в комнату, то увидел, что Г. лежит на полу и держится за живот, при этом Атконов В.М. спросил потерпевшего: «ты понял за что?». Нож со следами крови он-Свидетель №1 выбросил в окно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, <дата> в квартире Свидетель №1 он распивал спиртные напитки с Г. и Атконовым, затем уснул и проснулся оттого, что между указанными лицами происходил конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, а Атконов В.М. сказал потерпевшему, что тот за все ответит.

Свидетель Свидетель №3 рассказала, что <дата> в квартире ее сожителя Свидетель №1 Г. и Атконов В.М. распивали спиртное, в ходе которого последние оскорбляли друг друга. Впоследствии она услышала крик Г. о помощи, вошла в комнату и увидела, что потерпевший лежит на полу, на одежде кровь, после чего она вызвала скорую помощь и полицию. Она слышала, как Атконов В.М. спросил Г.; «ты понял, за что я тебя так?».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6- хирурга Каргопольской ЦРБ, <дата> в больницу в тяжелом состоянии был доставлен Г., который умер во время операции. По ранению, причиненному потерпевшему, было видно, что оно нанесено ножом, при этом ударили с большой силой, так как глубина раны была более 9 см.

В ходе осмотров места происшествия, на улице под окном одной из комнат квартиры Свидетель №1 был обнаружен и изъят кухонный нож, а из ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им.Н.Д.Кировой» изъята одежда Г., на которой обнаружены повреждения, причиненные клинком вышеназванного ножа, и кровь потерпевшего.

При осмотре трупа потерпевшего в области груди справа обнаружено телесное повреждение характера колото-резаной раны общей длиной 4,5 см., шириной 2 см.

Экспертом установлено, что смерть Г. наступила <дата> в 15 часов 10 минут в результате колото-резаного проникающего ранения перикарда, правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в брюшную полость (около 500 мл жидкой крови и свертков), правую плевральную полость (около 1,5 л. Жидкой крови и свертков) и в полость сердечной сорочки и осложнившегося геморрагическим шоком, межуточным отеком, фрагментацией и очаговой волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, ателектазами и дистелектазами, очаговым отеком легких, которое являлось опасным для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего Г.. Колото-резаное проникающее ранение образовалось в результате воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия. Рана причинена одним воздействием указанного орудия.

         С учетом морфологии кожной раны и хода раневого канала, специалист Г.Д.И. пояснил, что колото-резаная рана могла быть причинена потерпевшему в положении с нападавшим лицом к лицу и немного справа, что не соответствует показаниям Атконова о том, что он располагался сзади и справа от Г..

Принимая во внимание указанную совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Атконовым совершено убийство Г. и верно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

О наличии у Атконова умысла на убийство свидетельствует орудие преступления – нож, механизм и локализация причиненного телесного повреждения – область груди, места расположения жизненно-важных органов.

Версия Атконова о том, что потерпевший натолкнулся на нож в момент когда он-Атконов В.М. пытался предотвратить его противоправные действия в отношении иного лица, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями специалиста Г.Д.И.

Более того, из показаний свидетелей по данному делу видно, что Атконов В.М. угрожал Г., а свидетель Свидетель №1, помощь которому якобы пытался оказать осужденный, сообщил, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░-░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 109 ░. 1 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 15 ░. 6, 64, 68 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13,389.20,389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░.░░░░░░