Решение по делу № 33-9964/2015 от 20.10.2015

СудьяЦепелёва О.В. Дело № 33-9964/2015

ДокладчикДмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 ноября 2015 года гражданское дело по частной жалобе ООО УК «Форт» на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2015 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «УК Форт» на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 24.07.2015 г. по иску Халковой Марии Владимировны, Халкова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форт» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 24 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования Халковой М.В., Халкова А.Г. к ООО «УК «Форт» о защите прав потребителей.

07 сентября 2015г. решение обжаловано в апелляционном порядке ООО «Управляющая компания «Форт».

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины в полном размере, предоставлен срок для устранения недостатков - пять дней с момента получения определения.

Определением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2015 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику ООО «УК Форт».

В частной жалобе ООО УК«Форт» просит определение судьи отменить.

Указывает, что определение суда об оставлении жалобы без движения не было получено обществом в связи с отсутствием уведомления почтовой службы о необходимости получения корреспонденции, в связи с чем общество не могло устранить указанные недостатки.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 08 сентября 2015г. направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся за истечением срока хранения, что было расценено судьей как уклонение лица от получения судебного извещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, не установив нарушения процессуальных требований закона.

Конверт, возвращенный почтовой службой с отметкой "за истечением срока хранения", свидетельствует о том, что требования норм процессуального права относительно направления стороне определения об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом исполнены.

Однако уклонение адресата от получения корреспонденции и, соответственно, выполнения указания судьи послужили законным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об отсутствии уведомления почтовой службы о необходимости получения корреспонденции не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку на почтовом конверте, вернувшемся в суд, указано о направлении получателю первичного извещения 12.09.15г. и вторичного извещения 15.09.15г. Учитывая, что извещений было два и вторичное извещение приходилось на рабочий день, то ссылка в жалобе на то, что 12.09.15г. – нерабочий день, не влияет на правильность выводов судьи.

С учетом изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г.Новосибирска от 24сентября 2015года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК«Форт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи