Решение по делу № 33-4911/2018 от 03.09.2018

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года № 33-4911/2018

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2018, которым исковые требования Григорьевой Е.А. удовлетворены частично:

с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Григорьевой Е.А. взыскано страховое возмещение 1 098 756 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рубля 78 копеек;

в удовлетворении остальной части иска Григорьевой Е.А. отказано;

с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» Кононовой А.В., судебная коллегия

установила:

06.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия», застройщик) и Григорьевой Е.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №....

Объектом долевого строительства по указанному договору являлась однокомнатная квартира №273 на втором этаже, планируемой общей площадью 28,8 кв.м., в том числе планируемой жилой площадью 14,1 кв.м., имеющей лоджию площадью 1,9 кв.м.

Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства определен сторонами не позднее 30.06.2018 (пункт 1.2 договора).

Договор участия в долевом строительстве от 06.12.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 16.12.2016.

Денежные средства в счет уплаты стоимости объекта долевого строительства внесены дольщиком застройщику в полном объеме 21.12.2016 в размере 1 098 756 рублей (платежное поручение №...).

12.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ», далее - ООО «СК «РЕСПЕКТ», страховщик) и ООО «Стройиндустрия» (страхователь) заключен генеральный договор № ГОЗ-41-0457/15 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилых помещений (квартир) участникам долевого строительства в вышеуказанном жилом доме. Выгодоприобретателями по договору определены участники долевого строительства. Предусмотрено, что каждый участник долевого строительства (выгодоприобретатель) указывается в отдельном полисе страхования в отношении конкретной квартиры, который считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении данной квартиры.

В рамках данного генерального договора страхования 06.12.2016 выдан страховой полис №..., выгодоприобретателем по которому является Григорьева Е.А.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 по делу № А13-4158/2017 ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.03.2018 по тому же делу требования Григорьевой Е.А. о передаче вышеуказанной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» в размере исполненных участниками строительства обязательств на сумму 1 098 756 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. 22.02.2018 подал в ООО «СК «РЕСПЕКТ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением заявления Григорьевой Е.А. о страховой выплате в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору от 06.12.2016 №... по передаче жилого помещения и необходимых документов.

Ссылаясь на оставление ООО «СК «РЕСПЕКТ» данного заявления без удовлетворения, Григорьева Е.А. обратились в суд с иском к ООО «СК «РЕСПЕКТ», просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 098 756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бардин К.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Респект» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьих лиц ООО «Стройиндустрия», Департамента строительства Вологодской области, Банка ВТБ (ПАО) не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Респект» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта, которым отказать Григорьевой Е.А. в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил и имеются правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банкротство ООО «Стройиндустрия» является преднамеренным, направленным на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью ухода от гражданско-правовой ответственности перед кредиторами. Апеллянт полагает, что судом ошибочно применены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 6300-1 «О защите прав потребителей» и взысканы компенсация морального вреда и штраф, поскольку услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства, Григорьева Е.А. не несла в связи с заключением в её интересах договора страхования каких-либо расходов; данный вывод суда противоречит сложившейся судебной практике. Нарушение судом норм процессуального права апеллянт связывает с отсутствием проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, по мнению автора жалобы судом первой инстанции нарушены правила подсудности, поскольку местом жительства истца является <адрес>, а местом нахождения ответчика – <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин B.Л., просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 330, 333, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 2 части 1, части 6, пункта 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 614-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об участии в долевом строительстве), пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 6300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом ООО «СК «РЕСПЕКТ» от 03.10.2013 № 10-1 (далее - Правила страхования гражданской ответственности застройщика), условиями генерального договора страхования от 12.10.2015 №... и страхового полиса №... от 06.12.2016.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что объект долевого строительства дольщикам не передан, а ООО «Стройиндустрия» решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, определением того же суда от 22.03.2018 требования Григорьевой Е.А. о передаче квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия», суд исходил из того, что страховой случай по договору страхования гражданской ответственности застройщика наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, однако обязательства по выплате истцам страхового возмещения ООО «СК «РЕСПЕКТ» не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Григорьевой Е.А. страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил и имеются правовые основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банкротство ООО «Стройиндустрия» является преднамеренным, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору (часть 1).

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (часть 8).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

По мнению судебной коллегии, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, лежит на страховщике.

В апелляционной жалобе ООО «СК «РЕСПЕКТ» ссылается на возбуждение УМВД России по г. Вологде в мае 2017 года уголовного дела по части 1 статьи 201, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» Гудкова В.В. как основание для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном названным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктом 3.3.3 Правил страхования гражданской ответственности застройщика также предусмотрено, что наличие в действиях (бездействии) страхователя умысла на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору должно быть подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела не является надлежащим доказательством направленности умысла руководителя застройщика на наступление страхового случая по договору страхования и наличия причинно-следственной связи между его действиями и возникновением причин, повлекших несостоятельность (банкротство) ООО «Стройиндустрия».

В то же время, решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2017 года о признании ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о признании ООО «Стройиндустрия» банкротом и выпиской из реестра требований кредиторов, содержащим требование Григорьевой Е.А. о передаче жилого помещения, на основании части 8 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве и пункта 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика правильно расценено судом первой инстанции как наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вывод суда о взыскании с ООО «СК «РЕСПЕКТ» в пользу Григорьевой Е.А. страхового возмещения является правомерным.

Судебная коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о не применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 6300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

По выбору застройщика исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться либо поручительством банка, либо страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору (часть 2 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Согласно части 5 статьи 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Поскольку Григорьева Е.А. указана в страховом полисе №... от 06.12.2016 в качестве выгодоприобретателей, при наступлении страхового случая они имеют право требовать от ООО «СК «РЕСПЕКТ» выплаты страхового возмещения.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос об ответственности страховщика за нарушение обязательств по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве не урегулирован, принимая во внимание, что Григорьева Е.А., являющаяся выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности застройщика, вступила в долевое строительство многоквартирного дома с намерением обеспечить себя жильем, то есть для личных нужд, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Ссылка подателя жалобы на то, что услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства и Григорьева Е.А. не несла в связи с заключением в ее интересах договора страхования каких-либо расходов, правового значения по делу не имеют, поскольку исходя из вышеуказанных положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор страхования, не являющийся страхователем, в той же мере наделен правом на возмещение причиненных вследствие наступления страхового случая убытков, как и выгодоприобретатель, сам являющийся страхователем и уплативший страховую премию, соответственно, в равной мере такие лица наделены и правами, вытекающими из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Ссылка на то, что судом не принята во внимание судебная практика, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил страхования гражданской ответственности застройщика все обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая должны быть исполнены страховщиком не позднее 30-и календарных дней с момента получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом 10.1 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. подал в ООО «СК «РЕСПЕКТ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением заявления Григорьевой Е.А. о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования гражданской ответственности застройщика необходимых документов.

Однако в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ в признании случая страховым ответчиком истцу также не направлен.

Установив факт нарушения прав Григорьевой Е.А. на получение своевременно и в полном объеме страховой выплаты, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отсутствии подготовки дела к судебному разбирательству, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что 09.06.2018 судом было вынесено определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, ответчику также – письменный отзыв, копия искового заявления и приложенных к нему документов направлена в адрес ответчика. Требования статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Кроме того, представитель ООО «СК «РЕСПЕКТ» до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление при этом на отсутствие надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, необходимость в связи с этим отложения судебного разбирательства не ссылался, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Аргумент автора апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как в судебном заседании 04.07.2018 представитель истца пояснил, что Григорьева Е.А. временно пребывает на территории города Вологды у родственников, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применимо законодательство о защите прав потребителей, иск мог быть предъявлен по правилам альтернативной подсудности, то есть по выбору истца: либо по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо по месту жительства или пребывания Григорьевой Е.А. (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи