Решение по делу № 2-141/2018 (2-2979/2017;) ~ М-2514/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г.                              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца – Сокольниковой Ю.С., представителя ответчика – Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Алексеевой М.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Алексеевой М.Г. об истребовании земельных участка из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ответчику Алексеевой М.Г., в обоснование требований указало, что на основании Постановления Администрации Иркутского района от **/**/**** Голованову Г.В. был отведен земельный участок площадью 1519 кв.м. по адресу: ...., под индивидуальное жилищное строительства. Во исполнение указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района было выдано Голованову Г.В. свидетельство на право собственности на землю серии ~~~ № за регистрационной записью № от **/**/****.В 2012 году Голованов Г.В. обратился в Иркутский районный суд с исковыми требованиями к администрации Иркутского районного муниципального образования о замене первоначально предоставленного земельного участка на равноценный земельный участок. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № исковые требования Голованова Г.В. были удовлетворены частично: суд обязал администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить расхождение координат земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ~~~ общей площадью ~~~ кв.м., с координатами земельного участка расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ~~~, общей площадью ~~~ кв.м путем предоставления Голованову Г.В. равноценного земельного участка. Во исполнение указанного решения суда постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № был предоставлен Голованову Г.В. в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов Марковского МО площадью 1519 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., рл. Маркова, микрорайон Николов Посад, ...., под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 3 февраля 2017 года № право Голованова Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано **/**/**** за номером государственной регистрации права ~~~1. Вместе с тем, как стало известно министерству из письма мэра Иркутского МО Голованов Г.В. также оформил право собственности на земельный участок по адресу: ...., микрорайон Николов Посад, .... на основании раннее выданного свидетельства 1994 года путем уточнения границ земельного участка с .... того же населенного пункта с сохранением почтового адреса согласно свидетельству. Истец полагает, что гражданин, вопреки действующему законодательству, дважды воспользовался правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно под строительство, что свидетельствует о незаконности возникновения

права Голованова Г.В. на земельный участок по адресу: ..... Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от **/**/**** № правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., являются следующие документы: Постановление Главы администрации Иркутского района от **/**/**** №; договор купли-продажи (купчая) земельного участка от **/**/****.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, в соответствии с которыми Голованову Г.В. уже был отведен иной земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Головановым Г.В. **/**/****, впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** права на земельный участок перешли к Алексеевой М.Ю., далее по договору купли-продажи от **/**/**** к Голованову В.Г. и в настоящее время собственником земельного участка является Алексеева М.Г. на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Согласно сведениям из кадастровой выписки от **/**/**** № в отношении земельного участка с кадастровым номером № **/**/**** был произведен раздел, в результате которого было образовано три земельных участка с изменением вида разрешенного использования образуемых земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м, адрес (описание месторасположения): ...., разрешенное использование: торговые центры (торгово-развлекательные центры);

земельный участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м, адрес (описание месторасположения): ...., разрешенное использование: общественное питание;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 508 кв.м, адрес (описание месторасположения): ...., разрешенное использование: магазины, что подтверждается соответствующими кадастровыми выписками.

Учитывая, что Голованов Г.В. приобрел земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, он является лицом, которое не имело права его отчуждать. Все сделки, заключенные в отношении спорного земельного участка являются недействительными (ничтожными).

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения Алексеевой М.Г. в лице законного представителя Алексеевой М.Ю. земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером: ~~~, площадью 500 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: торговые центры.

- земельный участок с кадастровым номером: ~~~ площадью 511 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: общественное питание.

- земельный участок с кадастровым номером: ~~~ площадью 508 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: магазины.

Снять с кадастрового учета:

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: торговые центры.

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 511 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: общественное питание.

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 508 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: магазины.

Представитель истца по доверенности Сокольникова Ю.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Филимонова Н.В. заявленные требования истца не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что полномочиями в выделении земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Закону Иркутской области от 18.02.2014г № 162-03 с 01 января 2016г. « О перераспределении полномочий.. .» наделено Правительство Иркутской области. При этом спор о праве отсутствует, так как спорный земельный участок отводился в 1994г. и кадастровый учет производился в 1994 г., а в этот период времени полномочия у истца отсутствовали. В приложении представляю копию кадастровой выписки, где прямо указанно, что кадастровый номер внесен в 1994 .... заявлен иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятия с кадастрового учета при этом истец не обжалует право устанавливающие документы: постановление №.3 от 1994 г., не обжалует истец и кадастровый номер внесенный в ЕГРП в 1994 г. Доказательств незаконного владения истец суду не предоставил. Из искового заявления следует, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его прав путем подачи виндикационного иска. Полагает, что ссылки истца на решение суда от **/**/**** не основательны, так как судебное решение выносилось в отношении утвержденной схемы, 1300 кв.м. из которой были утверждены на адресной ячейки Гребешковая 14 и оставшиеся 217 кв.м. утверждены на адресной ячейки Гребешковая 16. В дальнейшем вся утвержденная схема недобросовестно сдвинута на адресную ячейку ..... При этом земельный участок по .... при утвержденном в 1995 г. генеральном плане застройки Марковского МО располагался с левой стороны от земельного участка по .... с кадастровым №. А именно в судебном решении и исполнительном листе сказано буквально: «Устранить расхождение координат путем предоставления равноценного земельного участка» - земельный участок это и есть утвержденная схема на языке кадастрового инженера. Поэтому **/**/****г. суд подтвердил своим решением, что земельный участок Голованова Г.В. имеет законное владение, а расхождение координат устранить путем предоставления равноценной схемы (равноценного земельного участка адресу). А равноценность определяется адресной ячейкой по генеральному плану. А адресная ячейка по генеральному плану для .... расположена слева от адресной ячейки .... с кадастровым №. Полагает, что указанные требования не могут быть рассмотрены без участия органов опеки и попечительства поскольку полагает затрагиваются права жилищные права несовершеннолетней Алексеевой М.Г. Все лица: Голованов В.Г. Алексеева М.Г. совершали добросовестные действия, так как не существовало судебного спора до 2017 г. об обжаловании правоустанавливающих документов: постановления №.3 от 1994г., и кадастрового номера, внесенного в ЕГРП в 1994г. Так же на земельном участке с кадастровым № построено здание - гараж, которое будет, подвергнуто сносу в соответствии с ст.222 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца и снятии с кадастрового учета земельного участка. Истец, не заявлено требований по данному зданию, злоупотребляет своими правами.

Законный представитель ответчика Алексеева М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Алексеевой М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Третье лицо Голованов Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, дополнительно пояснил, что истцом заявлен иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятия с кадастрового учета, при этом истец не обжалует правоустанавливающие документы: постановление №.3 от 1994 г., не обжалует истец и кадастровый учет (номер) внесенный в ЕГРП в 1994г. Из искового заявления следует, что истцом выбран не надлежащий способ защиты своих прав. С административным иском Министерство не обращалось, какие-либо материальные правоотношения между ответчиком и Министерством отсутствуют спор о праве отсутствует. Более того земельный участок с кадастровым № разграничен и кадастровый номер внесен в ЕГРП в 1994г. Третье лицо Муниципальное Образование Иркутского района в 1994г. передало в ЕГРП земельный участок площадью 1519кв.м. как ранее учтенный. В соответствии с ФЗ № от 13.07. 2015г. «О государственной регистрации прав» (далее -Закон) собственник земельного участка уточняет местоположение на местности ранее учтенного земельного участка. Решением Иркутского районного суда были устранены расхождения координат...... путем предоставления равноценного земельного участка». Полагает, что все лица: Голованов В.Г. Алексеева М.Г. совершали добросовестные действия, так как судебного спора не было с 2015 г. об обжаловании правоустанавливающих документов: постановления №.3 от 1994 г., и кадастрового номера, внесенного в ЕГРП в 1994г. До настоящего времени судебное решение гр..... от **/**/****г. не исполнено на законном постановлении (основании)

Представитель третьего лица - Администрации Иркутского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее при рассмотрении дела заявленные требования истца поддерживал.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ИО в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Голованов Г.В., Алексеева М.Ю. не явились, о мести и времени слушания дела извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материал дела, приходит к следующему.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от **/**/**** № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с положениями о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-пп.

Таким образом, Министерство как исполнительный орган государственной власти Иркутской области, в силу закона наделено правами собственника в отношении спорного земельного участка. В опровержении доводов стороны ответчика, на основании изложенного, истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что Постановлением Администрации Иркутского района от **/**/**** Голованову Г.В. был отведен земельный участок площадью 1519 кв.м. по адресу: ...., под строительство индивидуального двухэтажного дома (т. 1 л.д. 25 – обратная сторона).

Во исполнение указанного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района Голованову Г.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № за регистрационной записью № от **/**/****.

В 2012 году Голованов Г.В. обратился в Иркутский районный суд с исковыми требованиями к администрации Иркутского .... муниципального образования об обязании устранить расхождение координат земельного участка по адресу: .... с кадастровым номером ~~~ общей площадью 1519 кв.м., с координатами земельного участка расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ~~~, общей площадью 1800 кв.м путем предоставления Голованову Г.В. равноценного земельного участка. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № исковые требования Голованова Г.В. были удовлетворены частично: суд обязал администрацию Иркутского .... муниципального образования устранить расхождение координат земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ~~~ общей площадью 1519 кв.м., с координатами земельного участка расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером ~~~, общей площадью 1800 кв.м. путем предоставления Голованову Г.В. равноценного земельного участка (т. 1 л.д. 22-24).

Во исполнение указанного решения суда, постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № был предоставлен Голованову Г.В. в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов Марковского МО площадью 1519 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., под малоэтажную жилую застройку (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов) (т. 1 л.д. 25).

Судом также установлено, что сведения о ранее учтенном земельном участке, площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: ..... 20 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) **/**/****, на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ~~~, утвержденной 04.04.2005г. руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутском район. В примечании данной инвентаризационной описи указано, что местоположение и площадь земельного участка подлежат уточнению.

На основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от **/**/**** № и межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~. расположенного по адресу: ...., в ЕГРН 12.10.2015г. внесены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем разделения земельного участка с кад. №, расположенного по адресу: ...., в ЕГРН **/**/**** поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми №№, ~~~, ~~~, с местоположением: ...., р...... 27.12.2016г. статус преобразуемого земельного участка с кад. № изменен с «учтенный» на «архивный», в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, образованные на данного земельного участка.

16.09.2015г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации правя собственности Голованова Г.В. на земельный участок с кад. № на основании Свидетельства о праве собственности на землю от **/**/**** серия: ~~~ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района; Постановления Главы Администрации Иркутского района от **/**/**** №.

**/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеевой М.Ю. на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Голованова В.Г. на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеевой М.Г. на данный земельный участок на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от **/**/****. удостоверенного нотариусом Рябовой Л.И. **/**/****, реестровый №.

**/**/**** в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: ...., на основании заявления собственника.

Одновременно, 26.12.2016г. в ЕГРН внесены записи о праве собственности Алексеевой М.Г. на земельные участки с кад. №,~~~, ~~~, образованные, из земельного участка с кад. № с местоположением: ...., р....., на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от **/**/****, удостоверенного нотариусом Рябовой Л.И. **/**/****, реестровый №.

Судом также установлено, что земельный участок с кад. № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..... подготовленного на основании Постановления Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения от **/**/**** № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ....».

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кад. №, расположенного по адресу: ..... 66, в ЕГРН 01.02.2016г. поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кад. №№, №, №, с местоположением: .....

**/**/**** статус преобразуемого земельного участка с кад. № изменен с «учтенный» на «архивный», в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, образованные из данного земельного участка.

03.12.2015г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Голованова Г.В. на земельный участок с кад.№.01:871 на основании Постановления И.о. Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №.

03.12.2015г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеевой М.Ю. на земельный участок с кад. № на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

29.03.2016г. в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: ...., на основании заявления собственника.

Одновременно, **/**/**** в ЕГРН внесены записи о праве собственности Алексеевой М.Г. на земельные участки с кад. №, №, №, образованные из земельного участка с кад. № с местоположением: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда кадастровыми и реестровыми делами на земельные участки.

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Голованов Г.В. дважды воспользовался правом на получения земельного участка в собственность бесплатно путем уточнения границ земельного участка по адресу: ...., предоставленному ему на основании Постановлением Администрации Иркутского района от **/**/**** об отводе земельного участка по адресу: ...., под строительство индивидуального двухэтажного дома (т. 1 л.д. 25 – обратная сторона), тогда как Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № на Администрацию Иркутского районного муниципального образования была возложена обязанность по устранению расхождения координат земельного участка, расположенного по адресу: .... путем предоставления Голованову Г.В. равноценного земельного участка. Указанный земельный участок по адресу: .... был предоставлен Голованову Г.В. взамен. Головановым Г.В. был получен исполнительный лист, и реализовано его право путем обращения в регистрационную службу, где 03.12.2015г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Голованова Г.В. на земельный участок с кад.№ (....) на основании Постановления И.о. Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № по заявлению Голованова Г.В., а **/**/**** в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеевой М.Ю. на земельный участок с кад. № на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

Как пояснил Голованов Г.В. при рассмотрении дела, он земельный участок, предоставленный ему Постановлением Администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № во исполнение решения суда по адресу: ...., не принимал, поэтому полагал, что изначальное свидетельство о предоставлении ему земельного участка действовало и никем не отменено.

Указанные доводы Голованова Г.В. опровергаются исследованными выше доказательствами, а именно о реализации указанного земельного участка по .... по договору купли – продажи Алексеевой М.Ю. – то есть по возмездной сделке.

Также при рассмотрении дела судом были исследованы копия решения Иркутского районного суда от **/**/****, согласно которого Голованов Г.В. обращался с требованиями к Администрации Иркутского района вновь образовать равноценный земельный участок вблизи адреса: ...., поскольку предоставленный на основании Постановления главы Иркутского районного МО от **/**/**** № земельный участок по .... он считает неравноценным. Решением суда Голованову Г.В. было отказано в удовлетворении требований, указано, что поскольку решением Иркутского районного суда от **/**/**** фактически ответчиком исполнено оснований для удовлетворений требований не имеется. Суд также учитывает, что в процессе рассмотрения указанного дела, Голованов Г.В. уже реализовывал свои права в отношении земельного участка по ...., а именно 03.12.2015г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Алексеевой М.Ю. на земельный участок с кад. № на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** Указанные действия Голованова Г.В. суд расценивает как реальные, направленные по реализацию своих прав собственника данного имущества, путем регистрации права и отчуждения по возмездной сделки.

Истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения Алексеевой М.Г. в лице законного представителя Алексеевой М.Ю. земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером: ~~~, площадью 500 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: торговые центры.

- земельный участок с кадастровым номером: ~~~, площадью 511 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: общественное питание.

- земельный участок с кадастровым номером: ~~~, площадью 508 кв.м., адрес: ...., разрешенное использование: магазины.

Как установлено судом, указанные земельные участки были образованы путем разделения из земельного участка с кад. №. **/**/**** в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности на земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: ...., на основании заявления собственника, одновременно, 26.12.2016г. в ЕГРН внесены записи о праве собственности Алексеевой М.Г. на земельные участки с кад. №, ~~~, ~~~.

Стороной ответчика указаны возражения в части неверно избранного способа защиты права истцом, а именно о необходимости оспаривания и признании сделок недействительными с добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Указанная позиция также отражена в п. 34 Постановления Пленума N 10/22, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя по делу обстоятельства в их совокупности, учитывая, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к убеждению, что исковые требования об истребовании имущества законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению, поскольку истцом выбран правильной способ защиты права, поскольку содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Также подлежат удовлетворению требования о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, поскольку оснований для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельных участков в порядке ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имеется.

Суд не может принять во внимание довод стороны ответчика, третьего лица в части отсутствие требований истца о судьбе находящегося на спорных земельных участках строениях.

В качестве доказательства нахождения на земельном участке с кадастровым номером ~~~ строения, стороной ответчика представлен технический паспорт. Как следует из представленного заключения БТИ гараж находится на части земельного участка, и объект указан инженером только в той части, которая находится в границах участка ответчика, тогда как из представленной Головановым Г.В. цветной аэрофоросъемки, объект имеет иную конфигурацию и находится на переделами земельного участка ответчика, в связи с чем, оснований полагать что в границах земельного участка ответчика полностью находится объект, у суда не имеется. Кроме того, как следует из представленной акта осмотра, проведенного Администрацией Марковского МО в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером ~~~ - земельный участок забором не огорожен, установлены межевые знаки в виде вкопанных столбов, на земельном участке частично вырублен лес, установлено два бетонных столба; земельный участок с кадастровым номером ~~~ - забором не огорожен, установлены межевые знаки в виде вкопанных столбов, на земельном участке частично вырублен лес, здания, сооружения отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером ~~~ - забором не огорожен, установлены межевые знаки в виде вкопанных столбов, на земельном участке частично вырублен лес, установлены два бетонных забора.

Довод стороны ответчика в части рассмотрения дела с обязательным участием органа опеки, суд также не может принять во внимание, поскольку как следует из ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Ответчиком по делу является несовершеннолетняя. В качестве законного представителя выступает мать несовершеннолетней – Алексеева М.Ю., в связи с чем, в порядке ст. 64 СК РФ оснований для привлечения органа опеки и попечительства при рассмотрении дела не имеется.

Ссылки стороны ответчика и третьего лиц об оставлении требований истца без рассмотрения, поскольку заявленные требования должны разрешаться в порядке КАС РФ, необоснованные и основаны на неверном толковании норм права, поскольку предметом иска является истребование имущества из чужого незаконного владения, имеется спор о праве, что является основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ~~~, ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ~~~, ░░░░░░░░ 511 ░░.░., ░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ~~~, ░░░░░░░░ 508 ░░.░., ░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ~~~, ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ~~~, ░░░░░░░░ 511 ░░.░., ░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ~~~, ░░░░░░░░ 508 ░░.░., ░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░