Решение по делу № 22-1983/2023 от 11.09.2023

Судья Коваленко И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-1983/2023

3 октября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А., судей Магомедова М.Р. и Гимбатова А.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Керимова С.А., осужденного Хизриева А.М., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Рабаданова М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пикалова П.Е. на приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2023 г. в отношении Хизриева Арслана Музаферовича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденного и его защитника – адвоката, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда измененить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2023 г. Хизриев Арслан Музаферович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не женатый, судимый приговорами

- Коптевского районного суда г.Москвы от 6 октября 2020 г. по пп. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 2 ноября 2022 г.)

- Кизлярского районного суда РД от 6 июня 2023 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кизлярского районного суда РД от 6 июня 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени его нахождения под стражей и наказания отбытого по приговору от 6 июня 2023 г., вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционной жалобе адвокат Пикалов выражает несогласие с приговором суда в связи со строгостью назначенного наказания, поскольку его подзащитный полностью признал вину, потерпевший материальных претензий к нему не имеет.

Не оспаривая правильность квалификации действий его подзащитного, просит обжалуемый приговор изменить, назначив Хизриеву наказание в виде трех лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шураева А.М. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, которые фактически никем не оспариваются, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания по каждому из них.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Апелляционная жалоба адвоката не касается оценки доказательств и правильности квалификации действий Хизриева, стороной обвинения приговор не обжалуется.

Неустранимых сомнений в виновности Хизриева в совершении указанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется, а содеянному им дана правильная юридическая оценка.

Судом верно определено в приговоре о наличии в действиях Хизриева рецидива преступлений в форме опасного рецидива и данное обстоятельство имело значение для определения вида исправительного учреждения, где Хизриеву надлежит отбывать наказание.

Вместе с тем суд первой инстанции, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего наказание обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, вышел за пределы положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, которые предусматривают, что отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид.

В связи с изложенным приговор суда в этой части подлежит изменению, а наказание по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – смягчению.

Судебная коллегия пришла к выводу о необходимости смягчения наказания лишь по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку по ч. 4 ст. 150 УК РФ Хизриеву назначено минимально возможное наказание, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Кроме того, назначая наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде шести лет лишения свободы, суд указал, что его надлежит отбыть в колонии строгого режима.

Далее при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание в виде шести лет двух месяцев лишения свободы, суд также указал на необходимость его отбывания в колонии строгого режима.

При этом судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В связи с изложенным из резолютивной части приговора надлежит исключить указание на необходимость отбывания наказания в колонии строгого режима при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» обратил внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако, решение о взыскании с Хизриева в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 9.360 рублей принято без предоставления осужденному возможности довести до суда свою позицию по данному вопросу и при отсутствии в приговоре мотивов принятия такого решения.

В связи с изложенным из приговора суда и постановления о вознаграждении адвоката от 14 августа 2023 г. надлежит исключить указание на взыскании с Хизриева в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 9.360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 14 августа 2023 г. в отношении Хизриева Арслана Музаферовича изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу защитника – адвоката Пикалова П.Е.:

- указание в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Хизриева опасного рецидива преступлений, заменить указанием о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений;

- смягчить назначенное наказание по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хизриеву Арслану Музаферовичу наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кизлярского районного суда РД от 06 июня 2023 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- исключить из приговора суда и постановления о вознаграждении адвоката от 14 августа 2023 г. указание на взыскании с Хизриева А.М. в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 9.360 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: