Решение по делу № 2-359/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-359/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28января 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

с участием представителя ответчика Березина С.В. – Баланца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Березину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»(далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Березину С.В., в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Березиным С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 0 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Березин С.В. прекратил исполнять свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом 06 ноября 2019 года, в связи с чем по состоянию на 18 декабря 2020 года образовалась задолженность. Требование Банка об уплате имеющейся у ответчика задолженности оставлено Березиным С.В. без исполнения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Березин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, уполномочил на представление своих интересов Баланца А.А.

Представитель ответчика Березина С.В. по доверенности Баланец А.А. в судебном заседании, ссылаясь на сложное финансовое положение ответчика, не отрицал сумму основного долга в размере <данные изъяты>.Вместе с тем пояснил, что недобросовестного поведения со стороны Березина С.В. не имелось, поскольку он не прекращал погашение кредита и по мере наличия денежных средств добросовестно зачислял их на погашение кредита. Сумму начисленной истцом неустойки в заявленном виде не признал, полагая сумму штрафа за просроченный платеж явно завышенной, просил применить положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и максимально снизить размер взыскиваемых штрафных санкций. Кроме того, при частичном удовлетворении требований истца просил применить принцип пропорциональности при определении суммы взыскиваемой государственной пошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КИВИ Банк (АО) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителяответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Березиным С.В. и КИВИ Банк (АО) путем акцептования истцом заявления (оферты) ответчика на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита №

Составными частями заключенного между сторонами договора являются анкета-заявление на выпуск карты рассрочки Совесть (л.д. 17), Общие условия выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» (далее – Общие условия) (л.д.19-21), индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 16), Тарифы (л.д.22).

С условиями заключенного договора заемщик Березин С.В. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на анкете-заявлении (л.д. 11-15).

Пунктом 3.5Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Договором потребительского кредита.

Согласно п.п. 1-6 Индивидуальных условий максимальный лимит кредитования составляет 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 % годовых, договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в Общих условиях, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условийбанк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-Соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Разделом 6 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита (части кредита).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Согласно выписке по счету, составленной за период с 23.07.2019 по 18.12.2020 года (л.д. 10-14), истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаисполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика обозначенную в договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения платежей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Березин С.В. не исполнилпринятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с соглашением о передаче договоров (уступке прав требованияи передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020КИВИ Банк (АО) уступил право требованиякредитаПАО «Совкомбанк» со всеми правами и обязанностями Банка (л.д. 23-26). Березин С.В. был уведомлен о состоявшейся между банком и обществом уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 31 июля 2020 года направил заемщику уведомление оналичии просроченной задолженности от 27 июля 2020 года, в котором изложил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 27.07.2020 года в общем размере <данные изъяты> в срок согласно действующего законодательства (л.д. 30, 31-33).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 8-9) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на 18 декабря 2020 года составляет в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет просроченной ссуды согласуется с условиями кредитного договора, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен в связи с чем признается правильным. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 19 июля 2020 года по 02 сентября 2020года в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за период с 06.11.2019 по 02.09.2020 года, в размере <данные изъяты>,а также штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере <данные изъяты>

В силу п. 12 Индивидуальных условий за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями.

Согласно п.1.6 Тарифов размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку составляет 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более – 2 % от сумы полной задолженности + 590 рублей, при этом начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита на сумму кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности, при этом размер неустойки устанавливается законом в зависимости от начисления процентов за пользование кредитом (займом) – не может превышать 20 % годовых; либо не начисления указанных процентов - 0,1 процент за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, с учетом условий кредитного договора, заключенного между сторонами, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные заемщиком к уплате суммы основного долга, условий о начислении неустойки на сумму всего остатка основного долга кредита независимо от суммы просроченной задолженности, кредитный договорне содержит.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойка в размере 1105 рублей 96 копеек по договору просроченной ссуды начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась Березиным С.В. в срок, установленный договором, в связи с чем являлась просроченной.

Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск заемщиком срока внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки по ссудному договору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года в адрес Березина С.В. Банком направленоуведомление о наличии просроченной задолженности от 27 июля 2020 года, в которой кредитор заявил об обязательном исполнении требования о погашении образовавшейся задолженности в срок согласно действующего законодательства, то есть по 30 августа 2020 года включительно.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 31 августа 2020 года.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 19 июля 2020 года по 02 сентября 2020 года, то есть, и за период, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Принимая во внимание условиякредитного договора, которыми предусмотрено, что начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 19 июля 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 461 рубля64 копеек.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика Березина С.В. в пользу Банка штрафных санкций, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки и её причины, порядок начисления неустойки, который производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность суд, полагает, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер указанного штрафа до <данные изъяты>, при этом оснований для снижения размера неустойки на просроченную ссуду суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования к Березину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаподлежат частичному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты>

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 678 от 22 декабря 2020 года (л.д. 7).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требованийв соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика Березина С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 рубля13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Березину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Березина Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ годав общем размере <данные изъяты> в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, штраф за просроченный платежв размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.