Решение по делу № 2-4290/2014 от 13.03.2014

Дело № 2 – 4290/14 10 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к Соловьевой Н.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соловьевой Н.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, на то, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Х в доме Х. Сособственником еще одной 1/3 доли в праве собственности является С. Также 1/3 доля являлась собственностью умершего 13 октября 2011 года К. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за техническое обслуживание жилья и предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего в период с 01.01.2011 года по 01.02.2014 года образовался долг в размере 80 507 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 23 копеек и оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание 10 июня 2014 года представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 10 июня 2014 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, разъяснив ответчику права на обращение с заявлением об отмене заочного решения в случае несогласия с его содержанием.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Х. Сособственником еще одной 1/3 доли в праве собственности является С. Также 1/3 доля являлась собственностью умершего 13 октября 2011 года К. (л.д. 26).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 того же Кодекса, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений статей 26,28, 1074 Гражданского Кодекса РФ ответственность по обязательствам несовершеннолетнего возлагается на его законных представителей (родителей, опекунов).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из иска и представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 80 507 рублей 66 копеек за период с 01.01.2011 года по 01.02.2014 года.

Учитывая, что предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расчет признается судом обоснованным.

Доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном иске размере ответчиками не представлено, расчет задолженности проверен судом и является правильным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, учитывая, что требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 23 копеек.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» - удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Н.О. в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2011 года по 01 февраля 2014 года в размере 80 507 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 рублей 23 копеек, а всего 86122 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: