Решение по делу № 02-4483/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Савушкиной П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Кондратьева М.Г. к ЗАО «***» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

истец Кондратьев М.Г. обратился в суд с требованиями к ЗАО «***» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что он с *** года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «***», в данный период в должности директора по развитию продуктовой линии ЗАО «***». Ответчик, в нарушение требований действующего трудового законодательства, за период с *** по *** год включительно не выплатил ему заработную плату в сумме *** рубля *** копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность.

В судебном заседании истец Кондратьев М.Г. – заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «***» Дементьева Е.О. – в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, не отрицала наличие задолженности перед истцом в сумме *** рублей *** копеек.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Кондратьев М.Г. работает у ответчика ЗАО «***» с *** года в должности *** и по настоящее время в должности ***(л.д. ***).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиком не были произведены в его пользу выплаты в полном объеме заработной платы.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала наличие задолженности перед истцом Кондратьевым М.Г. в размере *** рубля *** копеек, что также подтверждается расчетными листами и справкой ответчика.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности по заработной плате перед истцом.

А потому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Кондратьева М.Г. задолженности по заработной плате в размере *** рубля *** копеек.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** рублей *** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кондратьева М.Г. – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Кондратьева М.Г. задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с ЗАО «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ