Решение по делу № 1-531/2022 от 26.08.2022

22RS0066-01-2022-004560-24

���������531/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                                  09 сентября 2022 года         

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Юдиной А.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Барнаульского транспортного прокурора Миненка И.В.

защитника – адвоката Киселева К.О., представившего удостоверение №1580 и ордер №070268 от 09.09.2022 года

подсудимой Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макаровой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.06.2022 года около 14 часов 15 минут Макарова Н.В. вошла в зал ожидания, находящийся на первом этаже железнодорожного вокзала ст.Барнаул, расположенного по адресу: г.Барнаул, пл.Победы,10, где заняла первое сиденье третьего ряда правого отсека сидений от входа в зал ожидания. Находясь на указанное сиденье, Макарова Н.В. около 14 часов 16 минут того же дня увидела лежащий на полу около своего сиденья кошелек, выпавший из сумки ФИО1., ранее сидевшей на данном месте. В этот момент у Макаровой Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, 22.06.2022 года около 14 часов 30 минут, выбрав подходящий момент для реализации задуманного, Макарова Н.В., находясь в зале ожидания на первом этаже железнодорожного вокзала ст.Барнаул по адресу: г.Барнаул, пл.Победы, д.10, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не осознает противоправности ее действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, подняла с пола около первого сиденья третьего ряда правого отсека сидений от входа в зал ожидания, то есть тайно похитила, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 82 700 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего кошелек с денежными средствами Макарова Н.В. спрятала в свой пакет и вышла из здания железнодорожного вокзала ст.Барнаул, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Макаровой Н.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 82 700 руб.

Действия Макаровой Н.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Макаровой Н.В. в связи с примирением с последней. При этом потерпевшая указала, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении Макаровой Н.В. прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, Макарова Н.В. вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 61 000 рублей и кошелек подлежат оставлению у законного владельца ФИО1.; диск с записью с камер видеонаблюдения подлежит оставлению при уголовном деле.

Суд полагает возможным освободить Макарову Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Макаровой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Макаровой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 61 000 рублей, кошелек, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1., – оставить по принадлежности у последней; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Освободить Макарову Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья В.В. Калиниченко