Решение по делу № 1-374/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-374/2022

УИД56RS0018-01-2022-003312-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего: судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., Кречетова Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Беляевой Л.О.,

защитника подсудимой – адвоката Клевцова А.Г., предъявившего удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляевой Л.О., ... не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 31 марта 2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беляева Л.О. 13 февраля 2022 года в 6 часов 34 минуты, находясь в доме № ... по улице ... города Оренбурга Оренбургской области, получив на абонентский номер +N, установленный в сотовом телефоне марки «Nokia» imei N, с номера 900 сообщение о списании с банковской карты N рублей за услугу смс-оповещений, и осознав, что получила доступ к услуге «Мобильный банк» подключенной к банковской карте N банковского счета N, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета N, открытого по адресу: Оренбургская область город Оренбург, улица Беляевская, дом 29, используемого Потерпевший №1

13 февраля 2022 года в 11 часов 56 минут, находясь в автобусе маршрута № 39 по пути следования в сторону улицы ... города Оренбурга Оренбургской области, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись доступом к услуге «Мобильный банк» подключенного к банковской карте N банковского счета N, используя сотовый телефон марки «Nokia» imei N, с установленной в него сим-картой с абонентским номером +N, перенесенным с абонентского номера +N, путем отправки сообщения на номер 900 следующего содержания «перевод N», тайно перевела на банковский счет банковской карты N, открытый в ПАО «Сбербанк России», оформленный на Свидетель №2, не осведомленную о преступных намерениях последней, денежные средства в размере 6200 рублей.

Таким образом, Беляева Л.О. путем отправки с сотового телефона «Nokia» imei N, сообщения на номер 900 следующего содержания: «перевод N», тайно похитила с банковского счета N, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: Оренбургская область город Оренбург, улица Беляевская, дом 29, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Беляева Л.О. вину в совершении преступления признала, показала, что в феврале 2022 года в дневное время ее дочь Свидетель №2 сходила в ТК «Любимый» в офис «Теле2» для замены сим-карты. Придя домой, дочь передала ей новую сим-карту, которую она вставила в телефон, но сим-карта не работала. На следующий день ее дочь вновь сходила в салон связи «Теле2» в ТК «Любимый», где ей сообщили, что произошла ошибка и произвели замену сим-карт. Она (Беляева Л.О.) поместила сим-карту в свой мобильный телефон, сим-карта стала работать. 13 февраля 2022 года в утреннее время на ее телефон пришло смс-оповещение с номера 900 о зачислении денежных средств в размере 6200 рублей на неизвестную ей банковскую карту, которая ей не принадлежит. Она поняла, что к этой банковской карте привязан номер телефона, который она получила в пользование с новой сим-картой. Находясь в автобусе на ул. N г. Оренбурга она решила похитить указанные денежные средства, для чего перевела сумму в размере 6200 рублей с чужого счета по абонентскому номеру своей дочери, который привязан к ее банковской карте, находящейся в ее пользовании. После чего она сняла данные денежные средства с банковской карты дочери и потратила на личные нужды.

Анализируя показания подсудимой Беляевой Л.О., суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по обстоятельствам преступления, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой в совершении установленного судом преступления.

Помимо показаний подсудимой Беляевой Л.О., ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимую ранее не знал. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его имя, где он ее получал, не помнит. К банковской карте привязан номер телефона «Мегафон», который он поменял на другого оператора «Теле2». В феврале 2022 года через приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» был произведен перевод денежных средств на сумму 6200 рублей на другую банковскую карту, кем и кому они были переведены, он не знает. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, от исковых требований он отказывается.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что она проживает с мамой и сестрой, Потерпевший №1 приходится ей дедушкой. У Потерпевший №1 есть банковская карта «ПАО Сбербанк», которая привязана к номеру телефона оператора «Мегафон», оформленный на нее. Зимой 2022 года она по просьбе дедушки поменяла оператора на «Теле2». 14 февраля 2022 года от дедушки ей стало известно, что с его банковской карты произошло списание в сумме 6200 рублей, которого он не осуществлял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а именно:

- показания свидетеля Свидетель № 2, согласно которым она проживает с мамой Беляевой Л.О., у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» N, которую в феврале месяце 2022 года она передала в пользование матери Беляевой Л.О., так как у той своей банковской карты не было. К указанной банковской карте установлена услуга «Мобильный банк», и уведомления об операциях с использованием банковской карты поступают на абонентский номер N, который оформлен на ее имя. Она видела все операции, которые осуществляются по ее банковской карте. 13 февраля 2022 года в 11 часов 56 минут на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N поступили денежные средства в сумме 6200 рублей, об этом она узнала из оповещения, которое поступило на абонентский N. Спустя время, ей позвонила Беляева Л.О. с абонентского номера N, и сказала, что поступившие на банковскую карту денежные средства трогать не нужно, так как это денежные средства принадлежат ей. 13 февраля 2022 года в 14 часов 49 минут денежные средства в сумме 6200 рублей были сняты в банкомате, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Братьев Коростелевых, д. 46. Об этом ей стало известно из уведомления, поступившего в мобильном банке, также ей об этом рассказала Беляева Л.О. Все операции осуществляла Беляева Л.О. Об этом ей известно со слов последней, а также о том, что банковская карта на тот период времени находилась у нее. 14 февраля 2022 года ей поступил звонок от неизвестного ей человека, который задавал вопросы по поводу поступления на ее банковскую карту денежных средств в сумме 6200 рублей, на что она ответила, что денежных средств в настоящий момент нет и вернуть она их не может, после чего сообщила об этом Беляевой Л.О. 4 февраля 2022 года в дневное время она посещала офис ООО «Т2 Мобайл», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 2, где осуществляла замену сим-карты Беляевой Л.О. с абонентским номером N. При первой замене ей выдали сим-карту, которая изначально не заработала, после чего она повторно посетила данный офис, где ей выдали другую сим-карту, которая работала исправно (л.д. 154-156).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она настоящее время работает в ООО «Дилер-О» в должности руководителя сектора, который занимается представлением услуг связи оператора ООО «Т2 Мобайл» на территории Оренбургской области. Переход от одного оператора связи к другому осуществляется в следующем порядке. Клиент заключает договор об оказании услуг связи и ему выдается копия данного договора, а также физическая сим-карта, с абонентским номером, на которой указан абонентский номер и icc-код. После этого заключается соглашение о переносе абонентского номера с другого оператора. Переход занимает от 8 до 180 дней, после чего происходит замена абонентского номера. Старый номер, который выдан в офисе, уходит в отстойник и не выдается как минимум 6 месяцев. Если клиент до момента перехода абонентского номера с другого оператора связи начинает пользоваться услугами ООО «Т2 Мобайл», то до момента перехода будет отражаться абонентский номер, выданный при заключении договора. Так, 4 февраля 2022 года в офис по адресу г. Оренбург, ул. Чичерина д. 2 обратилась Свидетель которой был выдан абонентский номер N, а также написано заявление о переносе абонентского номера N в сеть оператора ООО «Т2 Мобайл», перенос осуществился 13 февраля 2022 года. При первичном обращении Агафоновой Е.М. не была выдана сим-карта. Сим-карта с абонентским номером N была выдана другому человеку в связи с ошибкой сотрудника (л.д. 162-163).

Кроме того, вина подсудимой Беляевой Л.О. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2022 года с участием Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «SamsungJ3» imei 1:N 2:N, в сотовом телефоне установлена сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером N. В ходе осмотра места происшествия были изъяты скриншот с экрана телефона, чек по операции «Сбербанк Онлайн», справка по операции, копия банковской карты, копия договора оказания услуг связи, копия заявления о перенесении номера, выписка о состоянии вклада, реквизиты счета рублевых и валютных зачислений (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2022 года, с участием Беляевой Л.О. Свидетель № 2, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» imei N imei 2:N, в сотовом телефоне установлена сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером N, сотовый телефон марки «AppleiPhone» imei N, с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером N. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 скриншота с экрана телефона, детализация по абонентскому номеру N, копия банковской карты, детализация звонков по абонентскому номеру N, 2 справки по операциям (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2022 года, из которого следует, что осмотрены: 1) скриншот с экрана телефона, который содержит данные телефона IMEI1: N, IMEI2: N, N; чек по операции «Сбербанк Онлайн», в котором отражена операция «перевод с карты на карту», дата операции (МСК) «13.02.2022», время операции (МСК) «09:56:37», номер документа «N», сумма операции «6200 руб.», отправитель: «МИР Сберкарта: N»; получатель «№ карты: N», телефон получателя «+N», код авторизации «N», получатель платежа «Свидетель №2 Б.»; 2) справка по операции, в которой указано, что 13 февраля 2022 года в 04:34 часов проведена операция на сумму 30,00 рублей, описание «MOBILE BANK: KOMISSIYA RUS», копия банковской карты, которая содержит сведения: N, владелец карты «VLADLEN KACHALIN», срок действия 08/26, банк держатель карты «Сбербанк», карта платежной системы «МИР»; 3) копия договора оказания услуг связи, в котором отражено, что абонентом Свидетель, ... заключен договор оказания услуг связи предоставлен абонентский номер N, номер идентификационного модуля: N; 4) копия заявления о перенесении номера, в котором отражено, что Свидетель выражает желание на односторонний отказ от услуг оператора связи ПАО «Мегафон» по номеру N, и просит осуществить перенесение абонентского номера данного оператора связи в сеть оператора ООО «Т2 Мобайл» с 12.02.2022 года, время 03:00, дата заявления с 04.02.2022 года; 5) выписка о состоянии вклада за период времени с 1 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года, в которой отражено, что по состоянию на 9 февраля 2022 года остаток на вкладе N составил 6289,65 рублей; 6) реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, в которых отражены сведения: получатель «Потерпевший №1», счет получателя «N», Банк получателя «Оренбургское отделение № 8623 ПАО «Сбербанк России г. Оренбург» ИНН Банка получателя «N», БИК Банка получателя «N», код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк» «N», адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты «...» (л.д. 43-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 января 2022 года, согласно которому осмотрены: 1) 4 скриншота с экрана телефона, в которых имеется информация о сотовых телефонах: серийный номер N, серийный номер N, IMEI1: N. В сведениях по операции указано, что выдача наличных в банкомате 6200 рублей, счет списания Виза N, дата и время 13.02.2022 12:49:26, адрес: ..., пр-кт Бр. Коростелевых, д...; детализация по абонентскому номеру N, оформленному на Свидетель №2, в которой установлено, что соединения осуществлены 13.02.2021 года с 17:47:58; 3) копия банковской карты, в которой имеются сведения: банковская карта N, владелец карты «...», срок действия 11/26, банк держатель карты «Сбербанк», карта платежной системы «ВИЗА»; 4) детализация звонков по абонентскому номеру N, в ходе которой установлены соединения с абонентскими номерами N, и N за период времени с 04.02.2022 года по 13.02.2022 года. За период времени с 14.02.2022 года по 15.02.2022 года соединения осуществлялись с абонентским номером N; 5) две справки по операциям, в которых отражено, что 13.02.2022 года в 09:56 часов, статус операции «исполнена» тип операции «Входящий перевод», код авторизации «N», сумма в валюте операции «6200,00 руб», 13.02.2022 года в 12:49 часов, статус операции «исполнена» тип операции «Выдача наличных», код авторизации «N», сумма в валюте операции «6200,00 руб», описание «ATM 60019606 ORENBURG RUS» (л.д. 55-122);

- протоколом выемки от 15 февраля 2022 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон Samsung J3 (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2022 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон Samsung J3 (л.д.33-42);

- протоколом выемки от 9 марта 2022 года с участием подозреваемой Беляевой Л.О., в ходе которого последней добровольно выдан мобильный телефон «Nokia» (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 9 марта 2022 года с участием подозреваемой Беляевой Л.О., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Nokia», imei 1:N imei 2:N (л.д.127-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2022 года, из которого следует, что осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» № № N от 24 февраля 2022 года, где отражены сведения: счет карты N (карта N) открыт 09.08.2021 года на имя Потерпевший №1, ... Счет карты N (карта N) открыт ... на имя Свидетель №2, ... г.р. В выписке по карте N отражена операция: ... в 11:56:37 операция MBK на сумму в размере 6200 рублей карта получателя N, данные получателя Свидетель №2 N. В выписке по карте N отражены следующие операции, представляющие интерес для органов следствия. ... в 11:56:37 операция MBK на сумму в размере 6200 рублей карта отправителя N, данные отправителя Потерпевший №1 ....... в 12:49:26 вид операции АТМ 60016906, снятие наличных на сумму 6200 рублей. В сообщениях, отправленных на абонентский N, отражены следующие данные. Дата доставки сообщения ... в 08:19 текст сообщения «MIR-N ... 04:34 Списание 30р. Услуга «Уведомление» (Мобильный банк) оплачена до .... Баланс: 6259.65р», дата доставки сообщения ... в 09:56 текст сообщения «Для перевода 6200.00 р получателю Свидетель №2 Б. на VISA с N отправьте код N на 900. Комиссия не взымается», дата доставки сообщения ... в 09:56 текст сообщения «MIR-N 09:56 перевод 6200р Баланс: 59.65р». Указанный ответ из ПАО «Сбербанк» постановлением следователя от ... признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 137-140);

- протоколом явки с повинной Беляевой Л.О. от 15 февраля 2022 года, согласно которому последняя после разъяснения ей положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ сообщила, что она перевела денежные средства, которые ей не принадлежали, посредством отправки сообщения на номер 900, в размере 6200 рублей, на банковскую карту дочери, а затем указанные денежные средства обналичила в банкомате, после чего потратила их на собственные нужды (л.д. 167);

- ответом из ООО «Т2 Мобайл» от 5 марта 2022 года, согласно которому абонентский номер N оформлен на Свидетель, ... года рождения, абонентский номер ... оформлен на Свидетель №2, ... года рождения (л.д. 165).

Оценивая показания потерпевшего, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой Беляевой Л.О., содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления. Следственные действия проведены, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, иные письменные доказательства получены из надлежащих источников, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимой Беляевой Л.О. в совершении преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении Беляевой Л.О.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

За основу приговора суд принимает показания подсудимой Беляевой Л.О. об обстоятельствах совершения ею преступления, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, был произведен перевод денежных средств на сумму 6200 рублей на другую банковскую карту, которого он не совершал; показаниями свидетелей Свидетель, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела.

Судом установлено, что умысел подсудимой Беляевой Л.О. был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, что объективно подтверждается показаниями самой подсудимой, ее действиями по завладению чужими денежными средствами посредством перевода с чужого банковского счета, дальнейшим распоряжением указанными денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств Беляева Л.О. совершила путем перечисления чужих денежных средств с банковского счета, доступ к которому она получила в результате ошибочных действий третьего лица, на банковский счет имевшейся в ее распоряжении банковской карты.

Подсудимой было совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства были изъята со счета потерпевшего, и подсудимая получила возможность ими распорядиться, что и сделала.

Таким образом, действия Беляевой Л.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой Беляевой Л.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности Беляевой Л.О. показало, что ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляевой Л.О., суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ....

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения ею дохода, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд приходит к выводу о назначении Беляевой Л.О. наказания в виде в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного Беляевой Л.О. преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания Беляевой Л.О. применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой Беляевой Л.О., размер назначаемого штрафа, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Беляевой Л.О. выплату штрафа на 5 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его добровольного волеизъявления в судебном заседании об отказе от исковых требований, суд считает необходимым прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляеву Л.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа Беляевой Л.О. рассрочить на 5 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ....

Меру пресечения Беляевой Л.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 6200 рублей, - прекратить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung J3» imei N imei 2:N, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Nokia» imei 1:N imei 2:N, переданный на ответственное хранение Беляевой Л.О., - считать возвращенными собственникам указанного имущества;

- скриншот с экрана телефона, чек по операции «Сбербанк Онлайн», справку по операции, копии: банковской карты, договора оказания услуг связи, заявления о перенесении номера, выписку о состоянии вклада, реквизиты счета рублевых и валютных зачислений, 4 скриншота с экрана телефона, детализацию по абонентскому номеру N, копию банковской карты, детализацию звонков по абонентскому номеру N, 2 справки по операциям, ответ из ПАО «Сбербанк России» № N от 24 февраля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Разъяснить осужденной положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Александрова