Решение по делу № 2-228/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-228/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Судогда 03 апреля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агибаловой Ж.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Климовой Светланы Витальевны к Власову Николаю Олеговичу, Соленовой Софии Юрьевне, Власову Кириллу Николаевичу, Власовой Анастасии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Климова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Власову Н.О., Соленовой С.Ю., Власову К.Н., Власовой А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ..., которые по независящим от нее причинам выбыли из ее владения. Указанные объекты ... мошенническим путем были оформлены на Журавлева М.Ю., о чем ... произведена государственная регистрация права. Впоследствии для придания видимости законности приобретения прав спорного имущество были отчуждены (оформлены) на имя Климиной О.Ф., а в последующем неоднократно отчуждены на остальных участников преступной группы. Обвинительный приговор, вынесенный Владимирским областным судом по уголовному делу ..., по которому она была признана потерпевшей, вступил в законную силу 09 марта 2017 года и изготовлен 19 сентября 2017 года. По настоящее время она зарегистрирована по адресу: ... .... 23 октября 2017 года ей стало известно, что спорное имущество находится во владении Власова Н.О., Соленовой С.Ю., Власова К.Н., Власовой А.В.

Обращение к ответчикам о решении спора мировым соглашением и передаче ей имущества, а также все попытки связаться с ними успехом не увенчались.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ....

В ходе предварительного судебного заседания от истца Климовой С.В., в лице ее представителя Таценко Р.А., действующего в пределах делегированных ему доверенностью полномочий, поступило заявление о принятии отказа истца от иска.

Ответчик Власова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

Ответчики Власов Н.О. Соленова С.Ю., Власов К.Н. на предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ..., извещенный о времени и месте рассмотрения дела на предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно частей 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд принимает отказ истца Климовой С.В., в лице ее представителя Таценко Р.А., от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Климовой Светланы Витальевны, в лице ее представителя Таценко Романа Александровича, от иска к Власову Николаю Олеговичу, Соленовой Софии Юрьевне, Власову Кириллу Николаевичу, Власовой Анастасии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу № 2 - 228/2018 по исковому заявлению Климовой Светланы Витальевны к Власову Николаю Олеговичу, Соленовой Софии Юрьевне, Власову Кириллу Николаевичу, Власовой Анастасии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Смирнова