Решение по делу № 33-393/2023 (33-193/2022; 33-8399/2021;) от 04.08.2021

    Судья Грушко Е.Г.                                                                 Дело № 2-22/2021

    Докладчик Бутырин А.В.                                                   Дело № 33-393/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Зиновьевой Е.Ю.,

    судей                                     Бутырина А.В., Выскубовой И.А.,

    при секретаре                        Сониной Ю.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 мая 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам ОВ, ЕИ на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2021 года, которым отказано ОВ в удовлетворении исковых требований к МВ, МВ, нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ОЛ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2019 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 30.12.2019, признании недвижимого имущества в виде земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно нажитым имуществом и определении супружеской доли, права долевой собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>; отказано ЕИ в удовлетворении исковых требований к ОВ, МВ, МВ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании недвижимого имущества по адресу: <адрес>, р.<адрес> общим имуществом супругов, права долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения истца ОВ, представителя истца ЕИ – ЕВ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОВ обратилась в суд с исковым заявлением к МВ, МВ, нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ОЛ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, права долевой собственности на недвижимое имущество, указывая, что состояла в браке с ВЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был построен дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 47,9 кв.м. Право общей совместной собственности на указанный дом было зарегистрировано за супругами. Дом был построен на земельном участке с кадастровым номером (далее КН) 54:20:0101:72:4, площадью 894 кв.м., принадлежащем до брака ВЮ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ВЮ умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ОЛ выданы свидетельства о праве на наследство дочерям наследодателя - МВ и МВ на жилой дом по указанному адресу в размере по 3/16 доли, доля истца составляет - 8/16 долей и 2/16 наследственные доли; на указанный земельный участок в размере по 3/8 доли, доля истца составляет 2/8, супружеская доля не выделена. Однако данный земельный участок должен быть признан совместной собственностью супругов, так как в период брака был построен новый дом вместо ветхого, надворные постройки, заменено ограждение участка, возведена опорная стена из бутового камня, позволяющая выровнять участок, на участке были высажены плодовые деревья и кустарники, участок был облагорожен, сделана скважина для водоснабжения, смонтирована система полива, установлены 2 теплицы, оформлены деревянные ограждения грядок, проведена рекультивация земли, уложена декоративная плитка на дорожки. Данные работы проведены за счет значительных совместных вложений супругов, что существенно увеличило стоимость земельного участка. Истец с учетом уточнений (т.1, л.д. 206) просит признать недействительными и отменить свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ОЛ, на имя МВ, МВ в отношении 3/8 долей на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>; недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации их прав на данный земельный участок; определить супружескую долю ОВ в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере ? доли; определить и признать долю ОВ в наследственном имуществе на указанный земельный участок в размере 5/8 долей.

ЕИ обратилась с самостоятельными исковыми требованиям к ОВ, МВ, МВ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, права долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ВЮ В период брака они совместно приобрели дом, площадью 18 кв. м., с баней, двумя сараями и дощатым сооружением, по адресу: НСО, р.<адрес>. Постановлением администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ВЮ в собственность предоставлен земельный участок под данным домом, площадью 0,0894 га. После расторжения брака имущество не подвергалось разделу. ДД.ММ.ГГГГ ВЮ умер. В наследство вступили его дочери - МВ, МВ, и супруга ОВ Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому из ответчиков на дом по 3/16 доли и на земельный участок по 3/8 доли. Однако указанные объекты являлись общей совместной собственностью ее и наследодателя. Стоимость приобретенных ими объектов составляла 450000 руб. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находились также дом, пристрой к дому, сени, баня с предбанником, два сарая, ограждение, погреб, уборная. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на участке имеются дом с иными характеристиками 2007 года постройки, сени, гараж, баня с предбанником, два сарая, беседка, уборная, погреб, скважина, ограждение. Поскольку наследство принято тремя наследниками, компенсация ее доли составляет по 75000 руб. с каждого наследника за дом (450000 руб.: 2 доли супругов: 3 наследника). Истец с учетом уточнений (л.д. 160, т.2) просит признать жилой дом, площадью 18,9 кв.м., баню, два сарая дощатое сооружение по адресу:    <адрес>, р.<адрес>, общим имуществом супругов, взыскать с ОЛ, МВ, МВ в пользу ЕИ компенсацию за жилой дом в размере по 75000 руб. с каждой, признать свидетельства о праве на наследство на имя ОВ, МВ, МВ недействительными, признать за ЕИ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 1/2 доли, на постройки в виде сеней, бани с предбанником, двух сараев, уборной, погреба, в размере 1/2 доли.

Производство по указанным делам соединено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились ЕИ и ОВ

В апелляционной жалобе ЕИ просит решение Ордынского районного суда <адрес> от 01 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЕИ, принять в данной части новое решение об удовлетворении данных требований.

В обоснование доводов указано, что она от своего права на долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в праве собственности ранее не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости. Наследодатель ВЮ также не обращался с требованием о разделе совместно нажитого имущества или о признании личным имуществом.

Апеллянт не согласна с выводом суда в части применения срока исковой давности, поскольку его следует исчислять с того дня, когда одним из супругов совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ей стало известно о том, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. с сентября 2020 года.

ОВ также подана апелляционная жалоба на решение Ордынского районного суда <адрес> от 01.06.2021, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Так, апеллянт выражает несогласие с выводом суда, о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенный размер вложений с ее стороны в земельный участок, полагает данный вывод суда необоснованным и противоречащим ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

Приведенные доказательства подтверждают, что за счет труда супругов и совместно нажитых и вложенных ими средств в строительство нового дома, надворных построек, гаража, работ по выравниванию участка, строительства системы полива участка, бурения артезианской скважины для полива, посадки плодовых деревьев и кустарников, укладки тротуарной плитки по участку, установки 2-х теплиц, нового металлического забора, значительно увеличилась стоимость земельного участка. Утверждение суда о непредставлении доказательств того, что в период брака были произведены денежные вложения в земельный участок, беспочвенны и абсурдны.

Таким образом, ОВ, находясь в браке с ВЮ, не должна доказывать расходование личных средств на вложение с ее стороны в земельный участок, строительство и прочие расходы, такие выводы являются ошибочными и противоречат положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом ОВ 17.12.2020 было заявлено ходатайство суду о проведении судебной экспертизы по делу с целью определения оценочной стоимости земельного участка в состоянии со старым домом до произведения материальных вложений и стоимости участка с новым домом после произведения вложений.

Суд удовлетворил ходатайство, и в январе 2021г. документы были направлены на судебную экспертизу в ООО «Белозар». Однако при отправке документов суд самостоятельно и неверно определил вид данной экспертизы, как судебной строительно-технической.

Полагает, что судом необоснованно отклонены ходатайство о повторном направлении дела на экспертизу, допросе начальника отдела БТИ р.<адрес> СВ, который, как специалист, помог бы разобраться в вопросах застройки участка строениями, влияющими на стоимость участка.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п.2).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти серии III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1) ВЮ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ОВ и ВЮ зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии - мужу «Д», жене - «В» (л.д. 11 том 1).

ВЮ и ЕИ заключали брак ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 62), обоим присвоена фамилия Д. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 63).

МВ является дочерью ВЮ и ЕИ (л.д. 63 том 1), согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ она изменила фамилию на МВ (л.д. 64, т.1).

МВ является дочерью ВЮ, ЕИ (л.д. 65 том 1), согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ она изменила фамилию на МВ (л.д. 66, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 54АГ № право собственности на дом, общей площадью 47,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ВЮ и ОВ (л.д. 13 том 1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № по <адрес> р.<адрес> присвоен инвентарный номер. В общих сведениях о доме указан год постройки 2007, материал - брус. Из технических характеристик жилого дома следует, что жилой дом имеет площадь 47, 9 кв.м., жилую площадь 27,8 кв.м. На участке расположены сени дощатые, площадью 24, 3 кв.м., гараж из плоского шифера, площадью 29,2 кв.м., баня каркасно-засыпная, площадью 9 кв.м., предбанник каркасно-засыпной, площадью 9 кв.м., сарай из плоского шифера, площадью 7, 5 кв.м., сарай из плоского шифера, площадью 19,8 кв.м., беседка дощатая, площадью 5,7 кв.м., дощатая уборная, кирпичный погреб, скважина артезианская, металлическое ограждение, длинной 25 м. (л.д. 30-46 том 1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ВЮ купил бревенчатый дом, площадью 18, 9 кв.м., жилой - 8,2 кв.м., баней каркасно-засыпной, двумя сараями и сооружением дощатым по адресу р.<адрес>, д. 3 за 450000 руб. (с учетом деноминации) (л.д. 94- 95, т.1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому № по <адрес> р.<адрес> присвоен инвентарный номер. В общих сведениях о доме указан год постройки 1957, материал - бревна. Из технических характеристик жилого дома следует, что жилой дом имеет площадь 14,5 кв.м., На участке расположены сени дощатые, площадью 11 кв.м., баня каркасно-засыпная, площадью 10 кв.м., предбанник каркасно-засыпной, площадью 10 кв.м., сарай дощатый, площадью 20 кв.м., сарай дощатый, площадью 9 кв.м., ограждение из штакетника, простой погреб, уборная тесовая (л.д. 182-182 том 1).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, сер. РФ-VII- НСО- 20,    № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99, т.1) ВЮ был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,0894 га, расположенный по адресу: <адрес>1 (л.д. 14-15, том 1). Согласно распоряжению главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресных данных земельному участку» данному земельному участку присвоен адрес: р.<адрес> (л.д. 105, т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ МВ является наследником 3/8 долей на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д. 35), а также 3/8 долей на земельный участок с КН 54:20:010172:4 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д. 37).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ МВ является наследником 3/8 долей на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д. 36), а также 3/8 долей на земельный участок с КН 54:20:010172:4 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1, л.д. 38).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данный земельный участок с КН 54:20:010172:4 в размере 3/8 долей и дом в размере 3/16 было зарегистрировано за МВ, МВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 156-158, т.1).

В ходе рассмотрения судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Свидетель ТФ пояснила, что ОВ является ее соседкой. Супруг ОВ умер в 2018 г. Она часто приходила к ним в гости. Сначала по <адрес> находился старый домик, затем ОВ совместно с мужем начали строительство дома, которое было окончено примерно в 2007 г. Также они поставили на участке две теплицы, сделали погреб и скважину, уложили тротуарную плитку, поставили беседку, заменили забор из штакетника на металлический.

Свидетель СВ пояснила, что является соседкой ОВ На участке по <адрес> был дом, на участке выращивали картофель. ОВ совместно с ВЮ построили новый дом на участке, новые баню и сараи, а также гараж, поставили новый забор из железа, сделали скважину, построили беседку и погреб, уложили тротуарную плитку, поставили две теплицы. Дочери ВЮ не помогали в данных работах.

Свидетель НА пояснила, что она помогала ОВ по уходу за ВЮ, который умер в сентябре 2018. Похороны проходили в г. Новосибирске в прощальном зале, где присутствовали его дочери и мать дочерей, то есть первая жена умершего.

Свидетель МЮ пояснила, что является двоюродной сестрой ОВ Супруг истицы ВЮ умер ДД.ММ.ГГГГ, панихида была в прощальном зале в г. Новосибирске, где присутствовали его дочери- М и М, а также их мать. ОВ сказала ей, что это Е - первая жена ВЮ

Разрешая исковые требования ОВ, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона, исходил из установленных обстоятельств, что в период брака с ЕИ наследодателем был приобретен жилой дом на указанном земельном участке с надворными постройками, в период брака с ОВ на указанном участке наследодателем был построен иной жилой дом, земельный участок под данными строениями предоставлялся наследодателю ВЮ до брака с ОВ, то есть не является их совместным имуществом. Суд посчитал требования ОВ о выделе супружеской доли в земельном участке не подлежащими удовлетворению, так как суду не предоставлены доказательства, подтверждающие существенный размер вложений с ее стороны в земельный участок, следовательно, отсутствуют основания для признания указанного имущества совместным.

    Разрешая требования ЕИ, суд исходил из установленных обстоятельств, что брак между ЕИ и ВЮ был прекращен 15.12.1998, о составе совместного имущества, в том числе, о земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ЕИ было известно на момент расторжения брака, до смерти ВЮ она не претендовала на данное имущество, раздела не требовала, срок исковой давности следует исчислять с даты прекращения брака между ними, то есть с 15.12.1998, который истек 15.12.2001, так как именно с даты расторжения брака она должна была узнать о нарушении ее прав, поскольку ей было достоверно известно, что Дементюк В.Ю. продолжает пользоваться данным имуществом единолично, однако она не заявляла своих прав на данное имущество, следовательно, не была в нем заинтересована.

    Также суд принял во внимание, что о смерти бывшего супруга ЕИ узнала в день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, однако не заявляла о своих правах на совместное имущество до предъявления иска ОВ к ее дочерям - МВ и МВ, с которыми она поддерживает родственные отношения, что расценено судом как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ, с целью уменьшения состава наследственного имущества.

    Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

    Заявляя исковые требования о признании спорного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, истец ОВ ссылается на значительные вложения в спорный земельный участок в период брака с ВЮ

    В целях проверки доводов апелляционной жалобы ОВ, судебной коллегией была назначена судебная экспертизы по определению состава и стоимости неотделимых улучшений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, поскольку данные обстоятельства, исходя из существа исковых требований, имеют юридическое значение по делу, судом первой инстанции не исследовались, ранее назначенная по делу судебная экспертиза не была проведена в связи с невозможностью осуществления натурного осмотра земельного участка.

    Согласно заключению судебного эксперта АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» исходя из описания и документов, имеющихся в материалах дела, а также проведенного натурного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее НСО), р.<адрес>, за период с 15.01.1999 по 24.09.2018 имеются неотделимые улучшения. Неотделимые улучшения перечислены в тексте заключения эксперта на странице №, №, и приведены в приложении №, стоимость неотделимых улучшений составляет 1 967 315,72 рублей.

    Вместе с тем, как следует из приложения № эксперт отнес к неотделимым улучшениям возведенный на земельном участке жилой дом, забор с воротами и калиткой, скважину, баню с предбанником, теплицы, садовые дорожки, сараи, гараж, погреб в гараже, устройство подпорных стен для выравнивания участка, беседку, туалет, благоустройство земельного участка (посадка деревьев и кустарников), систему полива участка

    В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

    Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

    По смыслу приведенных правовых норм для признания спорных объектов недвижимости совместно собственностью сторон истцу необходимо было доказать значительность вложений в данное имущество, приобретенное ответчиком до брака, в результате которых существенно увеличилась его стоимость.

    Вместе с тем, земельный участок, возведенные на нем строения являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

    Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет неотделимые улучшения земельного участка, как замощение, покрытие и другие.

Таким образом, приведенные в экспертном заключении улучшения не могут быть расценены как неотделимые улучшения непосредственно земельного участка, поскольку являются самостоятельными объектами пользования, и, учитывая, что за ОВ признано право на долю в жилом доме и земельном участке, она имеет возможность пользоваться возведенными на участке постройками, которые были созданы в период брака и частью земельного участка не являются.

Что касается указаний эксперта на благоустройство участка (посадка деревьев и кустарников) стоимостью 13135,03 руб., то названное улучшение не может служить основанием для выдела супружеской доли в земельном участке в силу незначительности суммы улучшения (1,5%).

Истец не лишена права заявить требования о взыскании стоимости произведенных ею улучшений в случае, если такие улучшения поступят в пользование остальных собственников земельного участка и дома.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОВ по своему существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истицы проверены судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Также судебная коллегия не принимает в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы ЕИ о несогласии с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Как было установлено судом, брак между ЕИ и ВЮ был прекращен 15.12.1998.

На момент расторжения брака ЕИ было известно о составе совместного имущества, в том числе, о земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

После расторжения брака ВЮ проживал по спорному адресу: <адрес>, р.<адрес>, с новой супругой – ОВ, с 1999 года, после заключения брака с ней, занимаясь, в том числе, благоустройством земельного участка, строительством нового дома, что подтверждено материалами дела.

Указанные обстоятельства бывшей супруге – ЕИ должны были быть известны, поскольку с бывшим супругом они, имея общих детей, в том числе, на момент расторжения брака несовершеннолетнюю дочь Д (в настоящее время МВ) МВ, продолжали общаться после расторжения брака, что подтверждено представителем ЕИ в судебном заседании (т.3 л.д.24), также заявлением ВЮ от 24.11.2010 на имя начальника УФСБ России по <адрес> о выдаче справки для оформления пенсии его бывшей супруге ЕИ, соответствующей справкой от 06.12.2010 т.2 л.д.199-200).

При этом никаких требований, в том числе о порядке пользования, относительно спорного земельного участка, жилого дома по указанному адресу, по которому проживал ВЮ с новой супругой ОВ, со стороны ЕИ не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента выдачи свидетельства праве на наследство не может быть принят в качестве обоснованного, учитывая, что до смерти ВЮ ЕИ не претендовала на данное имущество, раздела не требовала, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исчислении срока исковой давности по требованиям о разделе имущества с даты прекращения брака между ними, то есть с 15.12.1998, учитывая, что сведений о том, что после расторжения брака земельный участок находился в совместном пользовании бывших супругов не имеется, после расторжения брака земельный участок находился в пользовании ВЮ и ОВ, что сторонами не оспаривалось, каких-либо требований относительно данного земельного участка ЕИ не заявляла, наследником после его смерти не является, в связи с чем, оснований полагать, что ЕИ узнала о нарушении своего права на долю в земельном участке после смерти ВЮ и выдачи свидетельств о праве на наследство нотариусом, не имеется.

Вместе с тем, связывая начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям с моментом расторжения брака, судебная коллегия полагает необходимым исходить не из самого факта расторжения брака как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, а из того, что именно с этого времени истец по встречному иску должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества.

Таким образом, доводы жалобы, что истец о нарушении своего права узнала в сентябре 2020 г., когда были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство без учета супружеской доли, являются несостоятельными.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод представителя ЕИ о том, что она не знала о смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, так как он опровергается показаниями свидетелей НА и МЮ, пояснивших о том, что ЕИ присутствовала на похоронах, а также детализацией телефонных звонков телефона ОВ, согласно которым в день смерти ОВ звонила ЕИ, номер ее телефона подтвердила представитель ЕИ, а также на следующий день и ДД.ММ.ГГГГ были входящие звонки от ЕИ

Напротив, из материалов дела усматривается и установлено в ходе рассмотрения, что истец, зная о том, что в период брака предоставлен земельный участок, доказательств, подтверждающих, что она владела спорным имуществом, несла бремя его содержания, суду не представила, с требованием о разделе земельного участка никогда не обращалась, в течение длительного времени к судьбе участка не проявляла интереса, проживала с детьми по иному адресу, не предпринимая никаких действий на протяжении более 20 лет по пользованию земельным участком, на котором ее бывший супруг ВЮ проживал с 1999 года с новой супругой – ОВ, произведя действия по сносу старого дома и возведению нового дома, действия ответчика свидетельствуют о том, что она фактически отказалась от своего права на земельный участок.

Как верно отметил суд, данный вывод подтверждается также тем, что о смерти бывшего супруга она узнала в день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, однако также не заявила о своих правах на совместное имущество, а встречное исковое заявление было подано ею после предъявления иска ОВ к ее дочерям - МВ и МВ, с которыми она поддерживает родственные отношения, что судом расценено как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ с целью уменьшить состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЕИ является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 июня 2021 года в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы ОВ, ЕИ – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи