Решение по делу № 12-1387/2020 от 12.08.2020

Дело № 12-1387/2020

УИД 35RS0010-01-2020-011357-92

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                12 октября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу Катанова Е. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демёхина С.В. УИН № от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 в 23 час. 13 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган» было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Катанов Е.В. по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская - Октябрьская в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области об административном правонарушении от 28.02.2020 УИН №, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Катанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Катанов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку указанный автомобиль ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №, выбыл его владения, в настоящее время собственником данного автомобиля является иное лицо. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В судебном заседании Катанов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что продал транспортное средство ФИО2 задолго до даты совершения вменяемого правонарушения. До марта 2020 года находился по работе в Москве, что подтверждается справкой за подписью генерального директора ООО «Инжсетьстрой». Пояснил, что срок для подачи жалобы пропустил в связи с введенными ограничительными мероприятиями на территории Вологодской области.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по Вологодской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 поступила в суд 12.08.2020, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2020 года.

Учитывая введенные ограничительные мероприятия на территории области, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знаком 6.16 обозначается "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (приложение 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки").

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления о привлечении Катанова Е.В. к административной ответственности следует, что 04.02.2020 водитель автомобиля марки ВАЗ 21041, гос. рег. знак №, собственником которого является Катанов Е.В. по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская - Октябрьская в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Катанов Е.В. в обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения он не мог управлять транспортным средством ВАЗ 21041, гос. рег. знак №, так как ранее продал данный автомобиль ФИО2, в феврале 2020 года находился в Москве.

Согласно сведений, представленных ГИБДД по запросу суда, собственником транспортного средства с 12.02.2020 является ФИО1 Из представленных договоров следует, что 27.01.2020 Катанов Е.В. продал ФИО2 транспортное средство ВАЗ 21041-30. ФИО2, в свою очередь, 06.02.2020 продал указанное транспортное средство ФИО1

    Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Катанова Е.В., оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки ВАЗ 21041, гос. рег. знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Демёхина С.В. по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                               О.А. Гарыкина