Решение по делу № 2-330/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е №-2-330/19

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 апреля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилева И. А. к Гореликовой Н. В., Степанову И. Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на ? долю земельного участка, погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, по встречному иску Степанова И. Н. к Гореликовой ФИО1 И. А. о признании права собственности на ? долю земельного участка,

    Установил:

Истец ФИО1 И.А. обратился в суд с иском к Гореликовой Н.В., Степанову И.Н., с учетом уточненных требований просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8, внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади указанного земельного участка, указав площадь 3000 кв.м., признать право собственности на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности Степанова И.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами № и на жилой дом с кадастровым номером № путем погашения записи о государственной регистрации права, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

№ и их правообладателях.

В обоснование иска указал, что истец и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 И.А. -1/4 доля, у Гореликовой Н.В. -1/4 доля, у Степанова И.Н. -1/2 доля. При доме имеется земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м., который фактически также находится в общей долевой собственности. Гореликовой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю земельного участка площадью 3002 кв.м. Однако ФИО1 И.А. и Степанову И.Н. выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки, выраженные в квадратных единицах площади. ФИО1 И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв.м., Степанов И.Н. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №. Разночтения в правоустанавливающих документах на земельный участок препятствуют осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером №. Также в результате допущенной ошибки в правоустанавливающих документах на землю, в ЕГРН содержатся разные записи о сведениях в отношении одного и того же земельного участка. Также просит прекратить право собственности Степанова И.Н. на жилой дом с кадастровым номером № путем погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности без разрешения на строительство и без согласия сособственников.

Степанов И.Н. предъявил в суд встречный иск к Гореликовой Н.В., ФИО1 И.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080203:39 площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Зобово, <адрес>. Иск ФИО1 И.А. в части прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым номером № путем погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ не признал, ссылаясь на то, что жилой дом был возведен Степановым И.Н. в 2011 году на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, границы участка на тот период были установлены и внесены в ЕГРН, и были отменены решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возражений со стороны сособственников не было. ФИО1 И.А. на тот период собственником доли жилого дома и земельного участка не являлся. Считает, что права ФИО1 И.А. не нарушены, требований о сносе или о признании права собственности на долю объекта недвижимого имущества им не заявлено.

Истец ФИО1 И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск Степанова И.Н. признал, также пояснил, что требования о сносе, о признании права собственности на долю жилого дома не заявляет. Его отцом также без разрешения на земельном участке возведен жилой дом, право на который еще не оформлено.

    Ответчик Гореликова Н.В. иск ФИО1 И.А. и встречный иск Степанова И.Н. признала.

Третье лицо Соколов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не имеет.

Третье лицо Комарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно предмета спора не имеет, поскольку границы спорного земельного участка не пересекаются с землями лесного фонда.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил акт осмотра территории лесного участка, согласно которого земельный участок кадастровый № не граничит с лесным фондом РФ.

Третье лицо Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно предмета спора не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц. участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО1 И.А. подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Степанова И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    По данному делу установлено, что Гореликова Н.В. является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 3002 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 И.А. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Степанов И.Н. является собственником ? доли жилого дома, земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 в результате обследования земельного участка установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080203:39, расположенного по адресу: <адрес>, обозначена ограждением, установленным по фасадной линии участка, по смежной границе с домом № и по смежной границе с домом №. По задней части ограждение не установлено. Также представлен вариант установления границ земельного участка, находящегося в фактическом использовании Степанова И.Н.. Гореликовой Н.В., ФИО1 И.А., общей площадью 3000 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Суд считает возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8, поскольку предложенный вариант соответствует фактическим границам, спора со смежными землепользователями не имеется. Площадь указанного земельного участка в указанных границах составляет 3000 кв.м. В связи, с чем в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению изменения в сведения о данном земельном участке в части площади с 3002 кв.м. на 3000 кв.м.В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления собственникам дома земельных участков в собственность, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Принимая во внимание, что жилой дом, на момент предоставления земельного участка находился в долевой собственности сторон и раздел не производился, суд приходит к выводу о том, что земельный участок при доме перешел в долевую собственность. Фактически ФИО1 И.А. и Степанов И.Н. имеют доли в праве собственности земельном участке общей площадью 3000 кв.м., а земельные участки кадастровыми номерами № являются частями земельного участка общей площадью 3000 кв.м., выраженных в квадратных метрах от общей площади земельного участка. Разночтения в правоустанавливающих документах на земельный участок препятствуют возможности ФИО1 И.А. и Степанову И.Н. осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером №. В связи с чем, иск ФИО1 И.А. о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Степанова И.Н. о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности ФИО1 И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Степанова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером № и запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № подлежат погашению, сведения об указанных земельных участках и их правообладателях подлежат исключению из ЕГРН.     Оснований для удовлетворения иска ФИО1 И.А. о прекращении права собственности Степанова И.Н. на жилой дом с кадастровым номером № путем погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.В судебном заседании установлено, что право собственности Степанова И.Н. на жилой дом общей площадью 86,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документов-оснований указаны кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом возведен Степановым И.Н. в 2011 году на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ему на праве собственности. Границы земельных участков на тот период были определены и внесены в ЕГРН. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах земельных участков были признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Истец ФИО1 И.А. не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права путем прекращения права собственности Степанова И.Н. на возведенный им жилой дом. В судебном заседании ФИО1 И.А. признавать право на долю в праве на спорный объект отказался, указав, что жилой дом возведен Степановым И.Н. Каких-либо доказательств нарушения прав истца возведением ответчиком объекта при избранном способе защиты суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений истца, его отцом на участке, находящемся в общей долевой собственности, также возведен жилой дом без получения соответствующего разрешения, на который право собственности еще не зарегистрировано. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 И.А. в указанной части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск Дягилева И. А. удовлетворить частично.

    Встречный иск Степанова И. Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно заключения определенных кадастрового инженера:

Номер точки Х У

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Дягилевым И. А. право собственности на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Степановым Игорем Николаевичем право собственности на ? долю земельного участка площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части площади, указав площадь 3000 кв.м.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Дягилева И. А. на земельный участок с кадастровым номером №

Погасить в ЕГРН запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Степанова И. Н. на земельный участок с кадастровым номером №

Погасить в ЕГРН запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Степанова И. Н. на земельный участок с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

№ и их правообладателях.

    В удовлетворении иска Дягилева И. А. о прекращении права собственности Степанова И.Н. на жилой дом с кадастровым номером № путем погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья