Решение по делу № 1-72/2023 от 28.04.2023

                                                                                            Дело №1-72\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года        Черноморский районный суд Республики

                                                                       Крым

в составе:     председательствующего судьи -     Стебивко Е.И.

при секретаре -                        Гаркавенко В.В.

с участием прокурора -                    Лотошникова Н.Х.

                 защитника-                                             Орлова Е.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела по обвинению Павленко Валерия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

             по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде ноября 2012 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, на участке местности расположенном в 3 километрах юго-восточнее <адрес> Республики Крым (45°28’48” северной широты и 33°14’28” восточной долготы), обнаружил боеприпас военного назначения, а именно промышленный артиллерийский выстрел унитарного заряжания бронебойного-трассирующего снаряда калибром 23 мм. В это время, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. ФИО2 подобрал указанный боеприпас и отнес его на территорию домовладения по месту проживания по адресу: <адрес>, где оставил незаконно храниться до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов, при проведений оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками федеральной службы безопасности обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент изъятия являлся боеприпасом военного назначения, а именно промышленным артиллерийским выстрелом унитарного заряжания бронебойно-трассирующего снаряда калибром 23мм. Артиллерийский выстрел унитарного заряжания с бронебойно-трассирующим снарядом калибром 23 мм предназначен для выстрела из пушки с последующим бронепробитием и поражающим действием за броней осколками брони и корпуса снаряда. На момент изъятия артиллерийский выстрел мог быть применен по прямому назначению (выстрела из пушки).

Согласно примечанию 2 к статье 222.2 УК РФ под крупнокалиберным огнестрельным оружием понимается огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного оружия и служебного огнестрельного оружия) калибра от 20 мм и более.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признал полностью и пояснил, что в период с 1996 года по 2019 года он являлся охотником и имел разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия. Примерно в конце ноября 2012 года, во время охоты в степи недалеко от <адрес> он нашел патрон калибра 23x152 мм в хорошем состоянии, патрон решил оставить себе, что сделать из него сувенир, о том, что патрон взрывоопасен ему было известно. Найденный патрон принес по месту своего жительства и положил в шкаф летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он подъехал к месту своего жительства в <адрес>, где сотрудники полиции предъявили постановление суда о проведении обследования помещений и сооружений, по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Он добровольно выдал охотничье ружье и два патрона к нему, о наличии у него вышеуказанного патрона он забыл. В ходе проведения обследования территории домовладения по месту его проживания в помещении летней кухни, на полочке шкафа, сотрудники ФСБ обнаружили и изъяли вышеуказанный патрон.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который в период проведения предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился. Затем сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2 ФИО3, и они поехали в <адрес>. В ходе осмотра территории домовладения в присутствии собственника ФИО8 в помещении летней кухни, на шкафу был обнаружен предмет похожий на боеприпас. Указанный боеприпас был изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была оклеена прозрачной липкой лентой и отрезками бумаги с пояснительным текстом, оттиском печати и подписями участвующих лиц (л.д.48-49);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе проведения предварительного следствия дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.50-51);

    -оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия пояснила, с 2001 года проживает совместно с ФИО2 С 2001 года по 2003 год она проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего они переехали в <адрес>, где и проживают по настоящее время. ФИО2 увлекался охотой и имел охотничьи ружья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что к нему приехали сотрудники полиции и ФСБ, и в ходе обследования территории домовладения в <адрес> шкафу летней кухни обнаружили и изъяли боевой снаряд. При указанном обследовании она не присутствовала, о том, что ФИО2 хранил боеприпас она не знала (л.д.52-56).

    Вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого обследована территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят боеприпас (л.д.16-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленный на экспертизу предмет на момент изъятия являлся боеприпасом военного назначения, а именно промышленным артиллерийским выстрелом унитарного заряжания бронебойно-трассирующего снаряда калибром 23мм. Артиллерийский выстрел унитарного заряжания с бронебойно-трассирующим снарядом калибром 23 мм предназначен для выстрела из пушки с последующим бронепробитием и поражающим действием за броней осколками брони и корпуса снаряда. Данный артиллерийский выстрел содержит (в гильзе) метательный заряд взрывчатого вещества метательного действия - бездымный порох массой 61 грамма. Бронебойно-трассирующий снаряд в донной части имеет трассер, который предназначен для обозначения траектории полета. На момент изъятия артиллерийский выстрел мог быть применен по прямому назначению (выстрела из пушки). Артиллерийский выстрел представляет собой: бронебойно-трассирующий снаряд калибром 23 мм, с трассером (взрывчатое вещество класса пиротехнических составов), гильза с капсюлем, метательным зарядом взрывчатых веществ порохами - бездымным и дымным. Предназначен для выстрела из пушки с последующим бронепробитием и поражающим действием за броней осколками брони и корпуса снаряда. При контакте с человеком способны наносить телесные повреждения различной степени тяжести. Масса метательного заряда в гильзе артиллерийского выстрела на момент изъятия составила: 62 грамма взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, пригоден для производства взрыва; 1 грамм взрывчатого вещества метательного действия - дымного пороха, для производства взрыва не пригодно (пригодно к взрывчатому превращению); 2 грамма взрывчатого вещества класса пиротехнических смесей в снаряде, для производства взрыва не пригодно (л.д.33-37);

    протоколом осмотра, в ходе которого произведен осмотр вещественного доказательства: цилиндрического предмета (снаряда), металлического конического колпака и фрагмента металла в форме завитка (л.д.42, 43-44);

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: цилиндрического предмета (снаряда), металлического конического колпака и фрагмент металла в форме завитка (л.д.45);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал участок местности, на котором он обнаружил боеприпас (л.д.78-80, 81, 82-83);

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222.2 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым ФИО2 и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

С учетом требований ч.1 ст. 222.2 УК РФ ФИО2 может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому указанного выше дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: цилиндрический предмет (снаряд), металлический конический колпак, фрагмент металла в форме завитка (л.д.42-47), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                      Стебивко Е.И.