Решение по делу № 2-1289/2015 от 18.05.2015

К делу №2-1289/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 24 июня 2015 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц № С 330 СВ 93, допустив нарушение требований п.10.1 ПДД совершил наезд на пешехода – на ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа без смещения, сотрясения головного мозга, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, ссадин мягких тканей лица, ушиба грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № г., указанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Крымского районного суда от 26.01.2015г. по делу об административном правонарушении по данному факту ДТП ответчик ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По вине ФИО2, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, а также причинен моральный вред, так как ФИО3 испытала душевное потрясение, нравственные страдания, сильную физическую боль. С 13.11 2014 года по 28 Л 1.2014г. она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Крымской ЦРБ. После выписки из стационара ФИО3 длительное время находилась на амбулаторном лечении. Из-за травмы и длительного лечения, находясь на постельном режиме, все это время испытывала неудобства, ограничена в движении, вынуждена была прибегать к помощи посторонних лиц.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.94г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Компенсацию причиненного ей морального вреда ФИО3 оценивает в сумме 100000 рублей.

Кроме того, в связи проводившимся лечением, истица понесла затраты на проведение исследования магнитно-резонансной томографии, которое является платным, эти затраты составили 2500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Причинение вреда жизни гражданину источником повышенной опасности является основанием для компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Так как ФИО2 до настоящего времени причиненный вред истице не возместил, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным, просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на услуги адвоката в сумме 2500 рублей и расходы на медицинские услуги по исследованию МРТ в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ФИО2, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходы на услуги адвоката в сумме 2500 рублей и расходы на медицинские услуги по исследованию МРТ в сумме 2500 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования истицы признал, но не был согласен с размером суммы компенсации морального вреда. При этом пояснил, что он не имеет возможности выплатить такую сумму, так как у него многодетная семья, у него на иждивении находятся трое детей.

Суд, выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц № С 330 СВ 93, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, допустив нарушение требований п. 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате наезда ФИО3 были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого перелома лонной кости справа без смещения, сотрясения головного мозга, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, ссадин мягких тканей лица, ушиба грудной клетки, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 26.01.2015г. ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, установленой причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями для истицы.

В силу ст.151 ГК РФ требования о возмещении морального вреда удовлетворяются, если гражданину причинен вред «физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Своими действиями ответчик причинил физическую боль, нравственные и душевные переживания истице, то есть значительный моральный вред.

В связи с перенесенными ФИО3 нравственными и физическими страданиями, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по основаниям, изложенным в ст. 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ как глубина и характер нравственных и физических страданий и переживаний, перенесенных потерпевшим, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 30000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 2 500 рублей, а всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных ФИО3 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: