Решение по делу № 2-2231/2022 от 14.07.2022

Гражданское дело № 2-2231/2022

№ 24RS0024-01-2022-001494-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца Колдиной А.А., действующей на основании доверенности от 02.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова О. И. к Тишкину Д. Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Мартынов О.И. обратился с иском к Тишкину Д.Ю. о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 558,33 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 728,39 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 886 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Канского городского суда с Тишкина Д.Ю. в пользу Лапуна С.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 728,53 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 207 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ определением Канского городского суда произведена замена стороны взыскателя на Мартынова О.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец Мартынов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца Колдина А.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Тишкин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также по месту регистрации, согласно справке МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда Красноярского края от 05.12.2017 г. исковые требования Лапуна С.В. к Тишкину Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены.

С Тишкина Д.Ю. в пользу Лапуна С.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 728 рублей 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 207 рублей 00 коп.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Лапуном С.В. и Тишкиным Д.Ю. был заключен договор денежного займа, по которому последний получил денежные средства в сумме 400 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Расписка в получении денежных средств, содержащая условия возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написана и подписана Тишкиным Д.Ю. в момент заключения договора займа - выдачи указанной расписки, ответчик был согласен с условиями займа, факт получения указанной денежной суммы в ходе судебного разбирательства не был оспорен.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не было представлено, и исковые требования были удовлетворены.

Кроме этого, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 400 000 рублей, и составили – 100 728,53 рублей, которые также были взысканы.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 06.11.2018 г. была заменена сторона взыскателя Лапун С.В. на правопреемника Мартынова О.И.

28.02.2020 г. постановлением ОСП по г. Канску было окончено исполнительное производство в отношении Тишкина Д.Ю. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Взыскание в ходе исполнения исполнительного документа не производилось.

Из представленного истцом расчета в исковом заявлении следует, что сумма процентов за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 558,33 руб. = 400 000 руб. (сумма долга) х 137 дней х 8,25% : 360 дн.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 121 728,39 руб.

Суд, проверив расчет истца, учитывая, что возражений по представленному расчету к дате судебного заседания от ответчика не поступило, констатирует правильность отражения действующих на конкретные периоды времени размеров процентной ставки рефинансирования, средней ставки банковского процента по вкладам с физических лиц по Сибирскому федеральному округу, ключевой ставки, установленных Банком России, и примененными в расчете, в связи с чем, принимает указанный расчет как обоснованный и верный.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 886 руб., а также в соответствии со ст.ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления, получение справок и иных документов, копий решений, определений в рамках указанного дела, участие в судебном заседании) с учетом разумности, уменьшенные до 7 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально, а всего 10 886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мартынова О. И. к Тишкину Д. Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкина Д. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 245011563125) в пользу Мартынова О. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 245200757969) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 558,33 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 728,39 рублей, судебные издержки в размере 10 886 рублей, а всего 145 172,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 09.08.2022 года