Решение по делу № 11-262/2021 от 17.11.2021

Дело №11-262/2021                     16 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка №5

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Дейнекина Е.Г.

29MS0007-01-2021-003084-90

Гражданское дело №2-2450/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Езер И. Н. о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 августа 2021 года, которым решено:

«отказать в удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Езер И. Н. о взыскании денежных средств в размере 27 214,27 руб., почтовых расходов в размере 67,20 руб.»,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, учреждение) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Езер И. Н. о взыскании денежных средств в размере 27 214 рублей 27 копеек, почтовых расходов в размере 67 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указано, что Горбенко Л. В. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты в учреждении, адрес ее регистрации: ... ..., адрес места фактического проживания: ... .... Согласно справке о смерти Горбенко Л.В. <***> 13 января 2020 гола истец принял решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ с 01 января 2020 года. В период формирования выплатных документов управление не располагало сведениями о смерти пенсионера, поэтому пенсия и ЕДВ за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года в общей сумме 27 261 рубля 20 копеек были зачислены в ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет Горбенко Л.В. После смерти неустановленное лицо сняло со счета Горбенко Л.В. денежные средства в размере 27 214 рублей 27 копеек. В пределах остатка по счету пенсионера было произведено списание частичное денежных средств в сумме 46 рублей 93 копейки. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы с целью установления лица, совершившего списание денежных средств с банковской карты Горбенко Л.В. В ходе проверки было установлено, что денежные средства с карты были списаны Езер И.Н. Применительно к положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Мировой судья вынес решение, с которым не согласился истец, просит его отменить ввиду неправильного определения мировым судьей фактических обстоятельств дела и применения материального закона.

В судебное заседания стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по определению суда апелляционной инстанции заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Горбенко Л. В. являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты в учреждении, адрес ее регистрации: г.Архангельск, ..., адрес места ее фактического проживания: ... ....

Как усматривается из материалов дела, Горбенко Л.В. <***>

Решением учреждения от 13 января 2020 года в связи со смертью <***> прекращены выплаты Горбенко Л.В. пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты.

В период формирования выплатных документов управление не располагало сведениями о смерти пенсионера, поэтому пенсия и ежемесячная денежная выплата за период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года в общей сумме 27 261 рубля 20 копеек были зачислены в ПАО «Сберабнк России» на лицевой счет Горбенко Л.В.

Как установлено было впоследствии, после смерти Горбенко Л.В. неустановленное лицо сняло со счета Горбенко Л.В. денежные средства в размере 27 214 рублей 27 копеек. В пределах остатка по счету пенсионера было произведено учреждением списание частичное денежных средств в сумме 46 рублей 93 копейки.

По указанному обстоятельству истец обращался в Отдел полиции №1 (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская Горка г.Архангельска), заведен был КУСП-1223 от 21 января 2021 года. В ходе проверки было установлено, что денежные средства с карты были списаны дочерью Горбенко Л.В. – Езер И.Н., которая данное обстоятельство не оспаривала, указав, что деньги были ею использованы на организацию похорон. В связи с указанным учреждение обратилось к мировому судье с рассматриваемыми требованиями.

Мировой судья отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, как, основанным на неправильном применении положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения применительно к установленным судом обстоятельствам по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением трудовых пенсий.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки обращения сотрудниками Отдела полиции №1 (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская Горка г.Архангельска) в рамках КУСП-1223 установлено лицо, которое получило денежные средства по карте умершей Горбенко Л.В. - Езер И.Н., которая в принципе не являлась получателем пенсии, следовательно, имеются основания для взыскания с последней денежных средств в размере 27 214 рублей 27 копеек в качестве неосновательного обогащения, поскольку указанные средства не являются наследственным имуществом (Горбенко Л.В. умерла <Дата>, а деньги были перечислены в январе 2020 года).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.

Также применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за направление почтового отправления в рамках настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1016 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 августа 2021 года отменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«исковые требования государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Езер И. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Езер И. Н. в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства в размере 27 214 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 67 рублей 20 копеек, всего взыскать 27 281 (Двадцать семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с Езер И. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1016 (Одна тысяча шестнадцать) рублей 43 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                          С.В. Поликарпова