Решение от 01.10.2024 по делу № 22-7205/2024 от 13.09.2024

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.		Дело № 22-7205/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2024 года	г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Газизуллина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гимранова Р.Н. в интересах осужденного Шайхутдинова Р.Г. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 августа 2024 года в отношении Шайхутдинова Раиса Гарафутдиновича.

Заслушав выступление адвоката Газизуллина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 августа 2024 года

Шайхутдинов Раис Гарафутдинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

1) 23 марта 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей (штраф не уплачен);

2) 27 февраля 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

3) 17 марта 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1, статьям 158.1, 319 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев;

4) 11 мая 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

5) 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;

6) 01 сентября 2023 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69, в соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

7) 16 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 декабря 2023 по отбытии срока наказания,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и определен Шайхутдинову Р.Г. испытательный срок 02 года, в течение которого обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Мера пресечения Шайхутдинову Р.Г. в виде заключения под стражу отменена, освобожден в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен.

Взыскано с Шайхутдинова Раиса Гарафутдиновича в пользу С. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Шайхутдинов Р.Г. признан виновным в том, что 20 мая 2024 года, находясь в подъезде дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед стоимостью 11000 рублей, принадлежащий С. Завладев похищенным, Шайхутдинов Р.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гимранов Р.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шайхутдинова Р.Г. на часть 1 статьи 158 УК РФ. Согласно позиции адвоката, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор не содержит достаточных обоснований квалификации действий Шайхутдинова Р.Г. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Суд исходил исключительно из показаний потерпевшего С. Суд не принял во внимание то, что показания С. голословны. Им не было предоставлено действительных данных о совокупном доходе его семьи, размере ежемесячных расходов, значимости похищенного и наступления трудного материального положения в результате хищения. По мнению адвоката, имеются основания для исключения из обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» и квалификации действий Шайхутдинова Р.Г. по части 1 статьи 158 УК РФ. Также адвокатом указано о необоснованном назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Адвокат считает, что суд мог назначить осужденному иной, более мягкий, вид наказания, с зачетом срока содержания его под стражей с 29 мая 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции к выводу о совершении Шайхутдиновым Р.Г. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Показания потерпевшего С., данные в ходе судебного разбирательства, подтверждают факт совершения Шайхутдиновым Р.Г. кражи велосипеда, принадлежащего С., с причинением ему значительного ущерба, в установленное судом время.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, даны потерпевшим после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного потерпевшим, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания потерпевшего, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Шайхутдинова Р.Г. на основании письменных доказательств: заявления потерпевшего С. о краже велосипеда; протокола осмотра места происшествия - лестничной площадки в жилом доме, в ходе которого изъяты следы рук и диск с видеозаписью; протокола осмотра диска с видеозаписью кражи велосипеда; протокола осмотра копии паспорта на велосипед и копии кассового чека на велосипед стоимостью 14450 рублей, подробно исследованных судом первой инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Шайхутдинова Р.Г. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершенный «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается материалами уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшего С., совокупного дохода членов семьи, наличия иждивенцев, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и других обстоятельств дела.

Оснований для переквалификации преступления на часть 1 статьи 158 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе адвокат, не усматривается.

В связи с изложенным, доводы жалобы адвоката о том, что судом неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными, поскольку не соответствуют исследованным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, судом выяснены и разрешены все вопросы, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по уголовному делу. Несогласие стороны защиты с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что основные доводы стороны защиты были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхутдинову Р.Г., суд обоснованно признал чистосердечное признание, которое оценено как явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, а также состояние здоровья осужденного.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также учтено, что Шайхутдинов Р.Г. посредственно характеризуется по месту жительства, посредственно характеризовался в период отбывания наказания в местах лишения свободы, на учетах в РКПБ и РНД не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения Шайхутдинову Р.Г. наказания без изоляции от общества мотивированы исправлением осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Шайхутдинову Р.Г. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 401.3 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░