Решение по делу № 2-2040/2018 от 02.03.2018

копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Филипповой Е.Е.,,

с участием представителя истца Чиркова А.С.,

представителя ответчика ООО «Альфа» Петрачкова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скребкова И. Д., Бондарь А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Масленникова О.А., действующаая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скребкова И.Д., Бондарь А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, зарегистрировано за Скребковым И.Д. действующий от имени матери Масленниковой О.А. В ходе эксплуатации данной квартиры выявился целый ряд строительных недостатков существенно влияющих на условия проживания, в связи с чем, собственник обратился за проведением независимой Э.. Согласно заключению специалиста № по результатам проведения строительно-технической Э. квартиры, по адресу: <адрес>, подготовленного сотрудником ООО «<данные изъяты>», согласно которого квартира имеет недостатки качества. Как следует из локального расчета, подготовленного экспертом, стоимость устранения данных дефектов составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, за услуги ООО «<данные изъяты>» Истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Претензия об устранении строительных недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Срок для удовлетворения требований Истца истек, на момент составления искового заявления ответа на данную претензию не поступило.

С учетом уточнений, истец указывает, что ответчик частично удовлетворил требования истца, выплатив ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., просит взыскать с    ООО «Альфа» стоимость устранения недостатков с учетом выплаченного по претензии в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы на подготовку претензии <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку иска <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку на основании Закона о защите прав потребителей в размере 100 000руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Масленникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чирков А.С.., действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Альфа» Петрачков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные суду возражения, просил учесть, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств, доверенность выдана не только на участие в данном деле. Согласно представленных в дело письменных возражений, ответчик просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы, снизить расходы на досудебную претензию, поскольку обычно за аналогичные услуги взимается меньшая сумма.

Представитель третьего лица ООО «БФК» в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст.7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» (застройщик) и Скребковым Д.В., Масленниковой О.А., действующими от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Бондарь А.М., Скребкова И.Д. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой 10- ти этажный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства в общую долевую собственность по ? доли каждому трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий -<данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже Жилого дома, а Участники долевого строительства обязуется уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

П. 3.1 Договора установлено, что цена настоящего договора, с учетом стоимости одного квадратного метра <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рубль.

При этом из п. 3.4 Договора следует, что в цену квадратного метра общей площади не входит и не выполняется застройщиком: облицовка керамической плиткой стен и полов санузлов и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, востренных шкафов.

Согласно п. 4.1.4 Договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участникам долевого строительства по акту приема- передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Застройщик имеет право передать Помещение досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» (застройщик) и Скребковым Д.В., Масленниковой О.А., действующими от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Бондарь А.М., Скребкова И.Д. (участники долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исключен участник долевого строительства Скребков Д.В.

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» (Застройщик) в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передало в собственность, а Масленникова О.А., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Бондарь А.М., Скребкова И.Д. (участники долевого строительства) приняли в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому трехкомнатную <адрес> жилом 10- этажном <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью (без учет лоджий и балконов) – <данные изъяты>6 кв.м., в том числе жилой площадью -<данные изъяты> кв.м., кроме того площадь балконов, лоджий- <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже. При премке квартиры выявлены следующие отклонения: отклонение поверхностей пола от плоскости- до 20 мм, отклонение поверхностей стен от плоскости до 19 мм., отклонение поверхностей потолка от плоскости – до 19 мм., отклонение от вертикали и горизонтали оконных и дверных блоков – до <данные изъяты> мм, отклонение от горизонтального уровня установки санитарно технических приборов- до 7 мм., отклонение в плане и от вертикали инженерных коммуникаций- до 22 мм., величина зазоров между торцевыми частями дверных полотен и дверных коробок- до 5 мм. Оплата за квартиру произведена полностью.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Масленниковой О.А., Бондарь А.М., Скребковым И.Д. по 1/3 доли в праве в установленном законом порядке, что свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «Альфа» с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В претензии были указаны банковские реквизиты истца для зачисления денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В подтверждение указанного размера стоимости устранения недостатков, истцом было представлено заключение специалиста №, выполненное ООО «<данные изъяты>».

В связи с несогласием ответчика ООО «<данные изъяты>» с представленным суду заключением, по ходатайству стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» судом была назначена судебная строительно-техническая Э., производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической Э. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, выявлены недостатки (дефекты) строительных, отделочных работ. Так в коридоре отклонение поверхности линолеума от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой от 3 мм до 15.5 мм на плоащади S=6,6 кв.м. При производстве работ нарушены требования таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия». Отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать мм, для покрытий из линолеума-2. При проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность стен имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6мм до 12 мм, на площади S=2 кв.м. (стена гостинной). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Поверхность стен имеет отклонения от вертикали, при проверке строительным уровнем до 10 мм на 2м на площади S=1,5м (стена санкабины). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Оштукатуренные поверхности. Отклонения от вертикали (мм на 1 м), мм: при простой штукатурке - 3. При проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6мм до 12,5 мм, на площади S=1 кв.м. (дефект выявлен в части помещения, смежной с санкабиной). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. В детской комнате при проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6мм до 8 мм, на площади S=1,5 кв.м. При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Подоконник примыкает к коробке неплотно, визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям. Рекомендуется установка подоконника на опорные несущие колодки и пенный утеплитель. В примыканиях накладных откосов визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». В.6.1 Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью. Открывание и закрывание форточки происходит с заеданием. Дефект противоречит требованиям пункта 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто». При монтаже дверного блока нарушены требования п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Согласно чертежу 3, такой зазор 2 мм. В спальне отклонение поверхности линолеума от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой от 3 мм до 5 мм на площади S=1 кв.м. При производстве работ нарушены требования таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия». Отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать мм, для покрытий из линолеума-2. При проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность стен имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6мм до 8 мм, на площади S=1 кв.м. (стена гостинной). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Подоконник примыкает к коробке неплотно, визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям. Рекомендуется установка подоконника на опорные несущие колодки и пенный утеплитель. В примыканиях накладных откосов визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». В.6.1 Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью. Открывание и закрывание форточки происходит с заеданием. Дефект противоречит требованиям пункта 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто». При измерении электронным уровнем установлено отклонение от вертикали, допущенное при монтаже блока – 3 мм на 1м. При монтаже нарушены требования пункта 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Зазор в притворе достигает 7 мм. При монтаже дверного блока нарушены требования п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Согласно чертежу 3, такой зазор 2 мм. В гостиной отклонение поверхности линолеума от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой от 3 мм до 5 мм на площади S=2 кв.м. При производстве работ нарушены требования таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия». Отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать мм, для покрытий из линолеума-2. При проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность стен имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6мм до 7,5 мм, на площади S=3 кв.м. (стена кухни и стена коридора). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Поверхность стен имеет отклонения от вертикали, при проверке строительным уровнем до 7 мм на 1 м на площади S= 3 кв.м. (стена коридора). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Оштукатуренные поверхности. Отклонения от вертикали (мм на 1 м.), мм: при простой штукатурке-3. При проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6мм до 7 мм, на площади S=1,5 кв.м. При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Подоконник примыкает к коробке неплотно, визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям. Рекомендуется установка подоконника на опорные несущие колодки и пенный утеплитель. В примыканиях накладных откосов визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». В.6.1 Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью. При измерении электронным уровнем установлено отклонение от вертикали, допущенное при монтаже блока – 3 мм на 1м. При монтаже нарушены требования пункта 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Открывание и закрывание балконной двери происходит с заеданием. Дефект противоречит требованиям пункта 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто». В кухне отклонение поверхности линолеума от плоскости, при проверке контрольной двухметровой рейкой от 3 мм до 4,5 мм на площади S=1 кв.м. При производстве работ нарушены требования таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия». Отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать мм, для покрытий из линолеума-2. При проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность стен имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой 6 мм на площади S=0,5 кв.м. (стена гостинной). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Поверхность стен имеет отклонения от вертикали, при проверке строительным уровнем до 7 мм на 1 м на площади S=2,5 кв.м (наружная стена). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Оштукатуренные поверхности. Отклонения от вертикали (мм на 1 м), мм: при простой штукатурке -3. При проверке контрольной двухметровой рейкой установлено, что поверхность потолка имеет неровности плавного очертания, глубиной/высотой от 6мм до 7 мм, на площади S=1 кв.м. При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв.м): при простой штукатурке - не более 3, глубиной (высотой) до 5 мм. Подоконник примыкает к коробке неплотно, визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.3 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Примыкание подоконника к коробке оконного блока выполняют плотным, герметичным и устойчивым к деформациям. Рекомендуется установка подоконника на опорные несущие колодки и пенный утеплитель. В примыканиях накладных откосов визуализируются растрескивания герметика. При монтаже нарушены требования пункта В.6.1 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». В.6.1 Места примыкания внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей. Например, уплотнение примыканий герметиками или другими материалами, обладающими достаточной деформационной устойчивостью. Открывание и закрывание створки и форточки происходит с заеданием. Дефект противоречит требованиям пункта 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Запирающие приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов изделий. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Ручки и засовы приборов не должны самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто». При измерении электронным уровнем установлено отклонение от вертикали, допущенное при монтаже блока – 3 мм на 1м. При монтаже нарушены требования пункта 5.6.4 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Зазор между полотном и коробкой неравномерен, достигает 5,2 мм. При монтаже дверного блока нарушены требования п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Согласно чертежу 3, такой зазор 2 мм.

В туалете поверхность стен имеет отклонения от вертикали, при проверке строительным уровнем до 12 мм на 1 м, на площади S-2 кв.м. (стена кухни). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Оштукатуренные поверхности. Отклонение от вертикали мм: при простой штукатурке -3. Унитаз закреплен к полу шурупами, при этом под основание не установлена резиновая прокладка. При производстве работ нарушены требования пункта 3.14 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарнотехнические системы». Унитазы следует крепить к полу шурупами или приклеивать клеем. При креплении шурупами под основание унитаза следует устанавливать резиновую прокладку. Приклеивание должно производиться при температуре воздуха в помещении не ниже 278 К (5 °С). Для достижения необходимой прочности приклеенные унитазы должны выдерживаться без нагрузки в неподвижном положении до набора прочности клеевого соединения не менее 12 ч. В ванной комнате поверхность стен имеет отклонения от вертикали, при проверке строительным уровнем до 9 мм на 1 м на площади S= 1 кв.м. (стена справа от входа в помещение). При производстве работ нарушены требования таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Оштукатуренные поверхности. Отклонении е от вертикали мм: при простой штукатурке-3. На поверхности стен визуализируются волосяные трещины, отслоения краски. При производстве работ нарушены требования п. 3.12 СНиП 3.0.4.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами оклейке должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены. Зазор меду полотном и дверной коробкой неравномерен, достигает 6 мм. При монтаже дверного блока нарушены требования п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции. Согласно чертежу 3, такой зазор 2 мм. При осмотре балконного остекления установлено, что прилегание части уплотняющих прокладок неплотное, в углах имеются зазоры. Дефект противоречит требованиям п. 4.4.1 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Установка стеклопакетов (стекол) в рамочные элементы изделий и уплотнение притворов производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых в пазы профилей внатяг по всем периметру притвора. Заторы в стыках прокладок не допускаются. Число контуров уплотняющих прокладок не допускаются. Число контуров уплотняющих прокладок в притворах наружных изделий должно быть не менее двух. Прилегание прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды. В результате проведенного исследования выявлены недостатки оконных блоков. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонтные работы без замены оконных блоков целиком. Причиной появления выявленных недостатков является нарушение технологии, требований нормативно- технических документов при выполнении работ. Недостатков, возникших в результате механического воздействия истцом, либо третьими лицами при нарушении требований эксплуатации, либо вследствие нормального износа или произведенного истцом ремонта не выявлено. В результате расчетов установлено, что стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет – 116 418,80 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире истца составляет – <данные изъяты> копеек.

Суд признает достоверным вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено.

В данном рассматриваемом случае, факт передачи застройщиком ООО <данные изъяты>» истцу Масленниковой О.А. объекта долевого строительства со строительными недостатками нашел свое подтверждение, и следовательно, истец вправе ставить вопрос о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве.

Из представленных ответчиком документов следует, что по претензии истцу было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком почтового перевода. Получение указанной суммы подтверждено стороной истца в судебном заседании. С учетом выплаченной суммы, исковые требования уменьшены истцом до <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, требования истца о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Альфа» с требованием о выплате расходов по устранению недостатков, в срок 10 дней со дня получения претензии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца в полном объеме ответчиком исполнены не были.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) составляет <данные изъяты> руб. Истцом в добровольном порядке неустойка уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, доводы ответчика, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая характер недостатков, период просрочки, размер убытков, подтвержденных судебной экспертизой, отсутствие в претензии реквизитов истца для перечисления денежных средств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, признав данный размер отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным снизить заявленный ими размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей в пользу истца, полагая, что данный размер компенсации является разумным и в полной мере отвечает критерию справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, определенной к взысканию по настоящему решению, что составит (68758,75 руб. + 20000 руб.+1 000) х 50%=44 879,37 руб.

Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку, подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию в пользу истца штраф в размере 15000 рублей

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, истец оплатила <данные изъяты> рублей за проведение досудебного экспертного исследования, что подтверждено представленным в дело заключением, квитанциями об оплате, оснований не доверять которым не имеется.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, заявленных ко взысканию. Согласно материалам дела после представления указанного заключения сторона ответчика, не согласившись с данным заключением, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в ходе проведения которой также были выявлены недостатки строительных и монтажных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что несение расходов по проведению досудебного исследования связано с собиранием и последующим представлением доказательств в суд в подтверждение заявленных требований, т.е. было необходимо истцам для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При этом, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за подготовку заключения экспертов, с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 20 000 руб., поскольку ответчиком представлены сведения о стоимости аналогичных экспертиз, стоимость которых значительно ниже заявленной истцом.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что несение указанных расходов истцом было необходимым с целью защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены квитанции к приходно- кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых истцом Масленниковой О.А. оплачено <данные изъяты> рублей за досудебную подготовку и подачу претензии, № от ДД.ММ.ГГГГ по которой истцом оплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению иска и представлению интересов в суде.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого дела, объем выполненной работы, представление интересов в суде, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы на подготовку претензии, подачу иска, представление интересов в суде, подлежат возмещению в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 2100 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по вопросам связанным с разрешением споров по взысканию стоимости устранения недостатков объекта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда о назначении экспертизы обязанность по несению расходов по оплате экспертизы была возложена на ООО «<данные изъяты>», как сторону, заявившую ходатайство. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате экспертизы. Экспертным учреждением представлено заявление, в котором директор ООО «<данные изъяты>» просит при вынесении решения по делу указать в нем на распределение судебных расходов, касающихся оплаты проведенной по делу экспертизы и обязать соответствующую стороны возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в отношении надлежащего ответчика <данные изъяты>», суд считает в соответствии со ст.ст.96,98 ГПК РФ необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Альфа» в пользу <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – <данные изъяты> руб., неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленниковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скребкова И. Д., Бондарь А. М. к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Масленниковой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Скребкова И. Д., Бондарь А. М. в счет соразмерного уменьшения цены договора <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Альфа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л.Пацалюк