Решение по делу № 1-17/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-17/2019

33RS0009-01-2019-000040-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года                                                                                 г. Камешково                                                                        

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего                                                               Варламова Н.А.,

при секретаре                                                                                   Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя                               Перфиловой А.А.,

подсудимых Горностаева А.В., Кулаковой С.В., Стрелкова А.С.,                Кулакова Д.А.,

защитников Хисамутдинова Р.Х., Хатковской Н.С., Кальченко В.Б., Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное в отношении

Горностаева А.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Камешковского районного суда от 17.05.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.09.2017 по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области от 27.09.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения по постановлению Камешковского районного суда от 19.03.2019, взятого под стражу в зале суда 19.03.2019, наказание не отбывшего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Стрелкова А.С., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Кулаковой С.А., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кулакова Д.А., <данные изъяты>; судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района от 08.08.2017 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, снятого с учета 27.02.2018 в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Горностаев А.В. и Стрелков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в дневное время в .... Горностаев А.В. и Стрелков А.С., находясь в садоводческом товариществе «Текстильщик», решили совершить кражу имущества из дачного ...., принадлежащего К.В.Е. С этой целью около 11 часов 20 минут указанного дня они, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений подошли к указанному дачному дому, где Стрелков А.С. снял с петель проволоку, выполняющую роль запорного устройства, после чего Горностаев А.В. открыл входную дверь, и указанные лица незаконно проникли в жилое помещение. Находясь в доме, Горностаев А.В. и Стрелков А.С. обнаружили и похитили следующее: металлическую раковину стоимостью 200 руб., металлические уголки в количестве 3 штук по цене 50 руб. каждый на сумму 150 руб.; три лопаты по цене 50 руб. каждая на сумму 150 руб., принадлежащие К.В.Е. Похищенное имущество Горностаев А.В. и Стрелков А.С. на руках вынесли из жилого помещения, после чего с места преступления скрылись, использовав в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями Горностаев А.В. и Стрелкова А.С. причинили К.В.Е. материальный ущерб на общую сумму 500 руб.

Кроме того, Кулаков Д.А. и Горностаев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 10.00 в .... Кулаков Д.А., Горностаев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, предварительно договорившись между собой о совершении кражи изделий из цветного метала, принадлежащих В.А.А., пришли к приусадебному участку сгоревшего .... указанного населенного пункта. Здесь Кулаков Д.А., Горностаев А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений через имеющийся в заборе проем проникли на приусадебный участок указанного дома, где обнаружили и похитили изделия из цветного металла, а именно: 4 корзины от морозильной камеры, корпус посудомоечной машины, часть триммера, 6 металлических листов общим весом 35 кг по цене 10 руб. за 1 кг цветного металла на сумму 350 руб., принадлежавшие В.А.А. Похищенные изделия из цветного металла Кулаков Д.А., Горностаев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, складировали в найденную там же садовую тележку стоимостью 300 руб., принадлежащую В.А.А., после чего перевезли на ней в пункт приема металла, где распорядились ими по своему усмотрению. После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи изделий из цветного металла, принадлежащих В.А.А., с указанной выше садовой тележкой, используемой для перевозки похищенного, около 14.30 указанного дня, Кулаков Д.А., Горностаев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вновь проследовали на приусадебный участок сгоревшего .... указанного населенного пункта. Здесь Кулаков Д.А., Горностаев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений через имеющийся в заборе проем проникли на приусадебный участок указанного дома, где обнаружили и похитили изделия из цветного металла, а именно: части обогревателя, автомобильный диск, 4 металлических листа, сумку-тележку общим весом 30 кг по цене 10 руб. за 1 кг цветного металла на общую сумму 300 рублей, принадлежащие           В.А.А. Похищенные изделия из цветного металла Кулаков Д.А., Горностаев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, складировали в похищенную ими ранее садовую тележку и указанную выше сумку-тележку, после чего с места преступления скрылись, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями Кулаков Д.А., Горностаев А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, причинили В.А.А. материальный ущерб на общую сумму 950 руб.        

Постановлением Камешковского районного суда от 08.05.2019 в отношении Кулаковой С.А. уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Кулаков Д.А., Стрелков А.С., Горностаев А.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и обратились к суду с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники Хисамутдинов Р.Х., Хатковская Н.С., Кальченко В.Б., государственный обвинитель Перфилова А.А. в судебном заседании не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств. От потерпевших В.А.А., К.В.Е. поступили заявления, в которых они выражают согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное                  Кулакову Д.А., Стрелкову А.С., Горностаеву А.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников, после проведенных с ними консультаций заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Действия Горностаева А.В. и Стрелкова А.С., сопряженные с хищением имущества у К.В.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Горностаева А.В., Кулакова Д.А., связанные с хищением имущества у В.А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Горностаеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Горностаев А.В. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

При назначении наказания Горностаеву А.В. суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Камешковскому району характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказаний в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Горностаева А.В., признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его фактическое примирение с потерпевшими.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной             Горностаева А.В. от Дата обезл. (л.д. 19, т.1), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной Горностаева А.В. от Дата обезл., содержащуюся в его объяснении, полученном на стадии доследственной проверки (л.д.82, т.1). Действия Горностаева А.В., последовавшие за совершением данного преступления, сопряженные с указанием потерпевшему на похищенное имущество в пункте прима металла и его добровольной выдачей, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему В.А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горностаева А.В. (за каждое из преступлений), суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным, поскольку Горностаев А.В. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Поскольку Горностаев А.В. совершил новые преступления спустя непродолжительное время после осуждения за умышленное преступление, имея непогашенные судимости, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, суд полагает, что лишь назначение Горностаеву А.В. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы за каждое из совершенных преступлений будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает Горностаеву А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания.      

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для назначения             Горностаеву А.В. наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Горностаеву А.В. основных наказаний в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, служащих основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Горностаева А.В.во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Горностаеву А.В. за совершенные им преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района от 27.09.2018 Горностаев А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения по постановлению Камешковского районного суда от 19.03.2019.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание суд назначает Горностаеву А.В. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района от 27.09.2018.

Поскольку Горностаев А.В. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, то наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Горностаева А.В. суд изменяет на заключение под стражу, действие которой сохраняет до вступления приговора в законную силу. Период времени с 19.03.2019 по 12.05.2019, отбытый                   Горностаевым А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Камешково и Камешковского района от 27.09.2018, суд засчитывает в срок наказания по настоящему приговору.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Стрелкову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Стрелков А.С. совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания Стрелкову А.С. суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации должностным лицом органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области - положительно (характеристика от Дата обезл.), привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Стрелкову А.С., признание им вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, имеющуюся в материалах дела положительную характеристику (л.д.174, т.1), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от Дата обезл., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелкову А.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что лишь назначение Стрелкову А.С. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Стрелкова А.С., сведения о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Стрелкову А.С. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого оснований для назначения наказания Стрелкову А.С. в виде принудительных работ судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Стрелкова А.С.во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в отношении Стрелкова А.С. на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде, с освобождением Стрелкова А.С. из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Кулакову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кулаков Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания Кулакову Д.А. суд учитывает, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации должностным лицом органов внутренних дел характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбытия наказания ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области - положительно (характеристика от Дата обезл.), к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакову Д.А., признание им вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшим, имеющуюся в материалах дела положительную характеристику (л.д.225, т.1), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной от Дата обезл., содержащуюся в его объяснении, полученном на стадии доследственной проверки. Действия Кулакова Д.А., последовавшие за совершением данного преступления, сопряженные с указанием потерпевшему на похищенное имущество в пункте прима металла и его добровольной выдачей, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакову Д.А., не имеется.

Поскольку Кулаков Д.А. совершил новое преступление, имея непогашенную судимость, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что лишь назначение                Кулакову Д.А. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кулакова Д.А., сведения о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Кулакову Д.А. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого оснований для назначения наказания Кулакову Д.А. в виде принудительных работ судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Кулакова Д.А.во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в отношении Кулакова Д.А. на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулакова Д.А. суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую тележку, 4 корзины от морозильной камеры, корпус посудомоечной машины, часть триммера, 10 металлических листов, части обогревателя, автомобильный диск, сумку-тележку суд возвращает по принадлежности потерпевшему           В.А.А. Вещественное доказательство - стеклянная банка объемом 3 л подлежит возврату по принадлежности потерпевшему К.В.Е.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горностаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить Горностаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Камешково и Камешковского района от 27.09.2018 и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горностаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, действие которой сохранять до вступления приговора в законную силу.

Взять Горностаева А.В. под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания Горностаева А.В. с 13.05.2019. Зачесть Горностаеву А.В. в срок отбывания наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Камешково и Камешковского района от 27.09.2018, а именно период времени с 19.03.2019 по 12.05.2019.

Кулакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Кулакова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Кулакова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Стрелкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Стрелкова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Стрелкова А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранять до вступления приговора в законную силу. Освободить Стрелкова А.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлическую тележку, 4 корзины от морозильной камеры, корпус посудомоечной машины, часть триммера, 10 металлических листов, части обогревателя, автомобильный диск, сумку-тележку вернуть по принадлежности потерпевшему           В.А.А. Вещественное доказательство - стеклянную банку объемом 3 л вернуть по принадлежности потерпевшему К.В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                   Н.А. Варламов